אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחאמיד נ' רייטר ואח'

מחאמיד נ' רייטר ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
20096-12-12
14/04/2013
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
ח'דרה מחאמיד
הנתבע:
1. רחל רייטר
2. איי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעת נזקי רכוש, על סך של 21,087 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 11.12.12, הנובעת מתאונת דרכים שארעה ביום 1.10.11, כפי שיפורט להלן.

2.התובעת היתה במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה הבעלים של רכב מסוג טויוטה בעל מספר רישוי 14-403-50 (להלן: "הטויוטה").

במועד התאונה נהג ברכב מר ג'וואד מחאמיד (עמ' 6 לפרו' ש' 19).

להלן: "ג'וואד".

3.הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") היתה במועד התאונה הבעלים והנהגת של רכב מסוג יונדאי בעל מספר רישוי 32-594-13 (להלן: "היונדאי").

הנתבעת 2, חברה לביטוח בע"מ, ביטחה את היונדאי במועד התאונה בפוליסת ביטוח מקיף או צד ג'.

4.כאמור, התאונה ארעה ביום 1.10.11 בין הטויוטה ליונדאי, בצומת מי עמי ליד אום אל פחם (להלן: "הצומת").

שני הנהגים, ג'וואד מחד והנתבעת מאידך, טוענים כי בעת ארוע התאונה הצד האחר נכנס לצומת כשבנתיב נסיעתו רמזור אדום.

מעבר לעדותם של הנהגים, הביא כל צד עד ראיה לתאונה, הכל כפי שיפורט להלן.

גרסאות עדי התביעה

5.ג'וואד העיד כי בעת ארוע התאונה הוא בא מכיוון צפון, ונעצר בצומת בנתיב השמאלי (כניסה לצומת לכיוון מזרח), כיוון שבנתיב נסיעתו היה רמזור אדום. הוא היה ראשון בנתיב שלו. כשהרמזור התחלף לירוק הוא פנה בנסיעה שמאלה לכיוון מזרח, אולם אז הגיע היונדאי בנתיב הימני מכיוון דרום, שלא עצר ברמזור אדום שהיה בנתיב נסיעתו, והתנגש בטויוטה.

מאחוריו היה רכב נוסף שנסע אחריו שהספיק לעצור, שכן הוא ראה שהנתבעת לא עצרה ברמזור האדום שבנתיב נסיעתה (עדותו עמ'1 לפרו' ש' 25-26; עמ' 2 לפרו', עמ' 3 לפרו' ש' 1-6).

6.עד הראיה מטעמה של התובעת הוא מר עבד מחאמיד.

הוא ציין בחקירתו הראשית כי הוא עמד בצומת לכיוון הפניה שמאלה, מאחורי הטויוטה שהיתה נהוגה כאמור ע"י ג'וואד. הם עמדו ברמזור אדום וכשהתחלף האור לירוק ג'וואד נסע, אך ממול, מכיוון דרום לכיוון צפון, היה רכב אחר שנסע ולא עצר ברמזור אדום, וכך ארעה התאונה (עמ' 6 לפרו' ש' 12-17).

בחקירתו הנגדית, נשאל אודות פרטים נוספים הקשורים לתאונה, ולא ידע לתת תשובות מדויקות ו/או ברורות כדלקמן:

א.כשנשאל באיזו שנה התאונה היתה, השיב שבשנת 2012 (עמ' 6 לפרו' ש' 26).

תשובה זו אינה מדויקת שכן התאונה ארעה בשנת 2011.

ב.כשנשאל באיזו שעה היתה התאונה השיב שבין השעות 13:00 ל- 16:00. יחד מהמשך תשובתו ניתן להסיק שהתאונה ארעה יותר לקראת שעת צהריים הקרובה לשעה 13:00(ראה עדותו עמ' 7 לפרו' ש' 21-25).

גם תשובה זו אינה מדויקת שכן עפ"י טופס הודעה על התאונה שמילאה הנתבעת (נ/1), התאונה ארעה בשעה 16:30 לערך, עובדה שגם עולה בקנה אחד עם שעת התאונה המשוערת ע"י התובעת (ראה נ/3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ