אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחאמיד נ' מחאמיד ואח'

מחאמיד נ' מחאמיד ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
20456-03-10
13/10/2010
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
מנאל מחאמיד
הנתבע:
1. חאמד מחאמיד
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה תביעה לפיצוי על נזקי רכוש – נזק לרכב בעקבות תאונה שארעה ביום 24.10.09.

רכבה של התובעת מסוג ג'יפ ניסאן טראנו שנת 96 חנה בצד הכביש בקרבת ביתה.

על פי הנטען, פגע רכב הנתבע בו נהג אחיו של הנתבע ברכבה וגרם לו את הנזקים המפורטים בחוות הדעת.

הנתבע 1 מאשר את נסיבות התאונה כפי שנטענו על ידי התובעת.

לעניין הנזק טוען הנתבע שהנזק היה מזערי ביותר.

הנתבעת 2 מכחישה את חבותה וטוענת שעל פי ממצאי החקירה עולה ספק, האם רכב התובע היה מעורב בתאונה הנטענת.

אין מחלוקת שהנתבעת 2 הינה המבטחת של רכב הנתבע.

הצדדים הסכימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על פי סעיף 79 א' וויתרו על הגשת סיכומים לאחר שנשמעו עדויות הצדדים.

מטעם התובעת העיד בעלה מר מחאמיד מחמוד מחמוד ואילו מטעם הנתבע 1 העיד אחיו הנהג מחאמיד לוטפי ומטעם הנתבעת 2 העיד חוקר הביטוח.

לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכים השונים, אני מקבל את גרסת התובעת שנתמכת בגרסתו של הנהג ברכב הנתבע.

גם אם עלו ספקות כל שהם, אין בהם כדי לקעקע את הגרסה ולקבוע שגרסת התביעה איננה אמינה ובלתי סבירה.

החוקר טוען שהנהג הנתבע סיפר לו שהוא החליף פרטים עם התובעת בעוד שבעלה של התובעת טוען שהפרטים הוחלפו איתו ובכך הוא רואה סתירה מהותית. איני מסכים לכך.

עדי התובע והנתבע 1 לא נשאלו על העדויות שמסרו לחוקר, הם לא עומתו עם העדויות ולא ניתנה להם הזדמנות להסביר את הדברים. כמו כן, העיד החוקר שהוא כלל לא חקר את האישה בקשר לטענה שהיא החליפה פרטים עם הנהג ברכב הנתבע.

אשר על כן, אני קובע כי נסיבות התאונה אירעו כפי שהוכחו על ידי התובעת.

לעניין הנזק -

עד התביעה – בעלה של התובעת העיד, כי הרכב לא תוקן עד היום. כשנשאל עד התביעה כיצד הוא נוסע עם רכב שהטמבון האחורי שלו ניזוק ונפגע, השיב שהוא מחזיק את הטמבון באמצעות בורג. הנתבע 1, שכאמור עדותו מקובלת עליי, העיד כי הנזק היה מזערי – "עשיתי לו שריטה מהצד האחורי, פגעתי לו מתחילת הדלת השניה עד סופה".

הנתבע 1 העיד גם כן שהדלת הקדמית הימנית לא נפגעה אלא רק האחורית ואילך.

בניגוד לדבריו אלה של הנתבע 1 שעדותו מקובלת עליי, מציין השמאי בדוח, בתיאור הנזק, שנפגעה גם הדלת הקדמית ימנית. כיוון שכך, אני קובע שהנזק הוכח באופן חלקי בלבד ואני מעמיד את הנזק על סך של 4,500 ₪ וכן 500 ₪ שכ"ט, סה"כ: 5,000 ₪.

אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסך של 5,000 ₪ .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ