אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחאג'נה נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

מחאג'נה נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
54696-01-12
08/04/2014
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
מוחמד מחאג'נה
הנתבע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 26.09.2010.

בכתב התביעה נטען, כי במועד הנקוב, נפגע התובע בתאונת "פגע וברח" ע"י רכב לא ידוע בהיותו הולך רגל. לאחר הפגיעה נמלט הנהג שנהג ברכב הפוגע ממקום התאונה. לפיכך, טוען התובע כי על הנתבעת לפצותו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו באירוע.

הנתבעת (להלן: "קרנית") מכחישה את גרסת התובע אודות נסיבות התאונה, וכפועל יוצא מכחישה היא את חבותה לפצותו על נזקיו.

התובע טוען בסיכומיו, כי יש לקבל את גרסתו לאירוע, כפי שפורטה בעדותו בביהמ"ש. לטענתו, גרסה זו הייתה עקבית, קוהרנטית ולא לקתה בסתירות מהותיות היורדות לשורשו של עניין. בהקשר זה, מפנה התובע למזכרים רפואיים ומסמכים של המוסד לביטוח לאומי שבהם נרשמה גרסתו זו, ובעיקר תעודת חדר המיון של ביה"ח מיום האירוע. באשר לרישום בתיק המשטרה, הוא לא כתב את ההודעה ומסר בעל פה את שארע למעסיקו אשר העלה על הכתב את הדברים ומסרם למשטרה.

מנגד, טוענת הנתבעת בסיכומיה כי גרסת התובע, כפי שעולה מעדותו, אינה עולה בקנה אחד עם הגרסה שמסר במשטרה ולחוקר מטעמה וסותרת את דבריו של העד מטעמו שלא נכח במעמד התאונה. עוד נטען, כי עדות התובע הינה עדות יחידה של בעל דין ללא סיוע שלא ליתן בה אימון לאור בקיעים וסתירות שנתגלו בה, וכי מנגנון הפגיעה הנטען אינו מתיישב עם פציעותיו של התובע. הנתבעת מזכירה, כי הנטל להוכחת נסיבות התאונה מוטל על התובע ומבקשת לקבוע כי התובע לא הרים נטל זה.

התאונה הוכרה ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") כתאונת עבודה ולתובע שולמו דמי פגיעה. התובע לא הגיש למל"ל בקשה לקביעת דרגת נכות מעבודה, ואינו טוען לנכות בתביעה דנן.

בישיבת ההוכחות שהתקיימה העיד התובע עצמו וכן המעביד שלו במועד התאונה, מוסלח לחאם (להלן: "לחאם").

הנתבעת לא זימנה עדים מטעמה והסתפקה בהגשת מוצגים.

אקדים אחרית לראשית ואומר, כי לאחר עיון בכתובים ושקילת עדויות הצדדים, אני סבורה כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו.

עדותו של התובע הינה בבחינת עדות בעל דין יחידה, על כל המשמעויות המתחייבות מכך, בהתאם להוראת סעיף 54 לפקודת הראיות.

לאמור יש להוסיף את חריגותה של גרסת התאונה (תאונת פגע וברח בשעות הבוקר ברמת גן) ואשר מחייבת, כשלעצמה, נקיטת משנה זהירות.

בנסיבות ענייננו, לא ראיתי לבסס ממצאים עובדתיים רק על סמך עדותו היחידה של התובע, זאת לאור תהיות, פרכות וסתירות שנתגלו בגרסאותיו אשר מטילות ספק של ממש בשאלה האם נפגע התובע מרכב חולף שנמלט מן המקום.

התובע מסר בעדותו, כי במועד הנקוב הגיע יחד עם מלחם לבניין ישן השוכן ברחוב מכבי ברמת גן לצרכי ביצוע עבודות גבס. מלחם, התובע ועוד פועל נוסף פרקו את ציוד העבודה מרכב המעביד והעלו אותו לקומה השלישית בבניין. התובע ירד מן הבניין והיה בדרכו אל רכב המעביד שחנה בצד השני של הכביש. בעודו חוצה את הכביש, לפתע הגיח הרכב הפוגע ופגע בו (עמ' 2, ש' 13-16).

גרסתו של התובע במהלך חקירתו באשר לנסיבות האופפות את התאונה אינה מתיישבת עם גרסאות קודמות שמסר לחוקר מטעם הנתבעת (נ/14), למשטרה (נ/10) ובמסגרת הדיווח למל"ל (נ/9).

בעוד שבעדותו בפניי מסר התובע, כי עלה לבניין ושם הניח את ציוד העבודה, הרי שבגרסתו בפני חוקר הנתבעת, טען התובע כי כלל לא עלה לבניין והמתין בכביש לחזרתו של המעביד מהנחת הציוד בבניין.

בעדותו במשטרה ובדיווח למל"ל ציין התובע, כי התאונה ארעה לאחר שסיים את עבודתו באתר ברחוב מכבי ברמת גן, משם התכוון להמשיך למקום עבודה אחר, ובעודו מתהלך בדרכו אל רכב המעביד שחנה בכביש, פגע בו רכב חולף שברח מהמקום.

לעומת זאת, בעדות בפניי, טען התובע כי כלל לא עבד בבניין שבו פרק את ציוד העבודה וכי התכוון להמשיך בנסיעה יחד עם המעסיק מלחם למקום עבודה אחר (עמ' 7, ש' 11-18).

התובע לא ידע ליישב את הסתירה בין הגרסאות השונות.

למיותר לציין, כי סתירות אלו פוגמות במהימנות גרסתו ועדותו של התובע באופן שלא ניתן לקבלן ולבסס עליהן מסקנות עובדתיות בדבר נסיבות פגיעתו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ