אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחאג'נה נ' פויטן לויאן ואח'

מחאג'נה נ' פויטן לויאן ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
13859-04-10
20/09/2010
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
מוחמד מחאג'נה
הנתבע:
1. נטע פויטן לויאן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לתובע בשל תאונת דרכים שבה מעורבת הנהגת הנתבעת 1, שרכבה מבוטח ע"י הנתבעת 2.

שווי הרכב לפי חוו"ד שמאית שבידו בסך של 87,000 ₪, ובניכוי שרידים בסך 25,000 ₪ הפיצוי המגיע לו הוא 62,000 ₪.

הנתבע 2 שילמה לתובע פיצוי בסך של 22,046 ₪ לאחר ניכוי רשלנות תורמת בסך של 17,126 ₪ וניכוי שווי השרידים בסך של 30,332 ש"ח.

התובע הגיש תביעה על ההפרש שבין הנזק שנגרם לו לבין התשלום שקיבל מהנתבעת 2. כן תבע פיצוי בגין עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה בסך של 1500 ₪.

סכום התביעה 42,054 ₪ ואולם התובע העמיד את התביעה על סך של 30,000 ₪.

שמאי הנתבעות העריך את שווי הרכב בסך של 67,404 ₪. שמאי התובע העריך את שווי הרכב בסך של 87,000 ₪. התובע טוען שקיבל בעבור השרידים רק 25,000 ₪. פער נוסף נובע מניכוי סכום בגין רשלנות תורמת כאמור. לטענת התובע אין לנכות רשלנות תורמת ואחריות הנתבעת 1 לתאונה מלאה. בנוסף, שילם התובע הוצאות גרירה בסך 1000 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 1100 ₪.

בשל טענת אשם תורם, שמעתי את עדויות הנהגים לגבי אופן קרות התאונה. הנתבעת 1 בעדותה לא ביססה כל רשלנות תורמת של התובע, אלא ניסתה לטעון, שלא הייתה אחראית לתאונה, מה שאינו מתיישב עם התשלום של חברת הביטוח ועם הראיות. שמעתי גם את עדות התובע ואני סבורה כי אין מקום לנכות כל סכום בגין רשלנות תורמת.

על הנתבעת 2, אפוא, לשלם לתובע את הסך של 17,126 ₪ שנוכה בגין רשלנות תורמת.

אני מעדיפה את חוו"ד הנתבעות לעניין שווי הרכב על פני חוו"ד התובע. הערכת השווי בשמאות התובע לא מפרטת כל פרמטרים לתחשיב ועוד מצויין כי "עברו של הרכב מבחינת בעלים קודמים או תאונות אינו בידיעתי". תחשיב הנתבעות מפורט ומתחשב במאפייני הרכב כגון קילומטראג' ובעלות קודמת של חברה.

לעניין התשלום בגין השרידים לא הציג התובע כל אסמכתא לתשלום שקיבל ואין בחוות הדעת מטעמו שומה נגדית לגבי העניין. על כן אני מקבלת את השווי של 33,332 שנקבע בחוו"ד מטעם הנתבעות.

לא ניתן כל הסבר מדוע לא תשלם הנתבעת 2 לתובע החזר הוצאות גרירה ושכ"ט שמאי. על כן אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובע סך כולל של 2200 ש"ח בגין רכיבים אלה.

לא מצאתי מקום לפסוק פיצוי בראש הנזק של עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה שלא הוכחו.

סוף דבר: הנתבעת 2 תשלם לתובע סך של 19,326 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (13/4/10) ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תדוור לצדדים בדואר שום + אישור מסירה

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מחוז מרכז בתוך 15 ימים

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"א, 20 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ