אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחאג'נה נ' מרכז רפואי העמק ואח'

מחאג'נה נ' מרכז רפואי העמק ואח'

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
12103-03-12
08/08/2012
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
סאמיה מחאג'נה
הנתבע:
1. מרכז רפואי העמק
2. שירותי בריאות כללית קופת חולים כללית

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין והעדר עילה.

רקע עובדתי

על פי הנטען בכתב התביעה בתאריך 17/4/08 אושפזה התובעת בבי"ח העמק (הנתבע מס' 1) במחלקת יולדות לקראת לידת בנה מוחמד. היא ילדה את מוחמד ביום קבלתה ובעקבות הלידה אושפזה עד 19/4/08. עם שחרורה חתמה התובעת על שטר חוב לתשלום הוצאות האשפוז וכן חתמה על הטפסים הדרושים כדי לאפשר לביה"ח לקבל את מענק אשפוז הלידה מהמוסד לביטוח לאומי.

על פי הנטען, עקב התרשלות ביה"ח במילוי הטפסים והגשתם למוסד לביטוח הלאומי, לא קיבל ביה"ח מענק האשפוז מהמוסד לביטוח לאומי ובשל כך נוצר חוב בגין אשפוזה של התובעת בבית החולים. משלא שולם החוב, הגישו הנתבעים את שטר החוב עליו חתמה התובעת לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בת"א במסגרת תיק הוצל"פ 01-72855-09-1. התובעת לא הגישה התנגדות לביצוע השטר במועד הקבוע בדין ולפיכך נקטו הנתבעים נגדה בהליכים לגביית החוב. אחת מפעולות הגביה שנקטו הנתבעים נגד התובעת הייתה הטלת עיקול על חשבון הבנק של המבקשת בסך 10,818.95 ₪.

מיד משנודע לה על הטלת העיקול, פנתה התובעת למוסד לביטוח הלאומי, וביקשה ממנו לשלם לנתבעים את חוב האשפוז בגין הלידה. המוסד לביטוח הלאומי אישר ביום 13/12/09 את תביעת התובעת למענק אשפוז לידה, והעתק האישור נשלח לב"כ הנתבעים, אשר דרש תשלום סכום של 2,886 ₪ בגין הוצאות גביה, וזאת כתנאי לסגירת תיק ההוצל"פ. לאחר דין ודברים שהתנהלו בין ב"כ התובעת לב"כ הנתבעים, תיק ההוצל"פ שנפתח נגד התובעת נסגר בחודש 2/2011.

התובעת טוענת, כי החוב בתיק ההוצל"פ נוצר עקב התרשלות הנתבעים במילוי הטפסים לקבלת מענק אשפוז, שכן הפקידה מטעמם רשמה את הסטטוס האישי שלה כרווקה על אף שנמסר לה, כי היא בסטטוס נשואה ואף נמסר לה מועד הנישואין. נטען עוד כי, גם אילו הייתה התובעת בסטטוס רווקה, זכאותה למענק אשפוז לידה לא הייתה נפגעת ועדיין הייתה מוטלת על הנתבעים החובה לפנות למוסד לביטוח הלאומי בדרישה לקבלת מענק האשפוז ולא היה מקום לפתיחת תיק הוצל"פ נגדה. התובעת הוסיפה, כי הטלת עיקול על חשבונה מהווה פרסום לשון הרע ומטעם נוסף זה יש לחייב את הנתבעים לפצותה בגין הנזקים, עוגמת הנפש והטרטורים שנגרמו לה עקב נטילת הליכי גביה נגדה.

טענות הצדדים

הנתבעים טענו, כי יש לסלק את התביעה נגדם על הסף מחמת מעשה בית דין. לטענתם, הליכי הגביה ננקטו נגד התובעת על סמך שטר חוב עליו חתומה התובעת ושהוגש כדין לביצוע בלשכת ההוצל"פ. משלא הגישה התובעת התנגדות לביצוע השטר במסגרת תיק ההוצל"פ, מנועה היא היום מלהעלות טענות נגד החוב, ואין מקום להידרש לטענותיה יותר. מאחר שלא הוגשה התנגדות, הפך שטר החוב לפסק דין שהנתבעים מחזיקים בו כדין וזכותם לממשו ולנקוט על פיו בהליכים שעומדים לרשותם להוצאתו לפועל.

בתגובתה טענה התובע, כי החוב נוצר ונגבה על ידי הנתבעים שלא כדין, עקב רשלנותם של הנתבעים והפקידות שלהם, אשר לא עדכנו את פרטי התובעת הנכונים, דבר שמנע מהם לגבות את מענק אשפוז הלידה מהמוסד לביטוח הלאומי. לטענתה, עילת התביעה בענייננו שונה מתיק ההוצל"פ, שכן מדובר בענייננו בתביעת פיצויים בשל התנהלותם הרשלנית של התובעים, שגרמה לה עוגמת נפש וכן בפרסום לשון הרע שהתבטא, כאמור, בהטלת עיקול על חשבון הבנק שלה. התובעת הוסיפה כי התנגדותה לביצוע השטר נדחתה מטעמים דיוניים משלא הגישה התנגודת במועד, ולפיכך טענות הצדדים לא הוכרעו לגופן ועל כן, לא חלים בענייננו כללי ההשתק.

דיון והכרעה

דין הבקשה להתקבל ודין התביעה להידחות על הסף, וזאת מחמת קיומו של מעשה בית דין (השתק פלוגתא), אשר חוסם את הדרך בפני התובעת מלהעלות טענות כלשהן נגד היווצרות החוב ונקיטת הליכים לגבייתו.

כאמור, בבסיס טענות התובעת עומדת הטענה שהחוב נוצר שלא כדין עקב התרשלות עובדי ופקידי הנתבעים ולפיכך לא היו הנתבעים רשאים לנקוט בהליכים לגבייתו. ברם, הליכי הגביה שננקטו נגד התובעת, לרבות הטלת עיקול על חשבון הבנק שלה, ננקטו ובוצעו לאחר שהוגשה נגד התובעת בקשה לביצוע שטר והתובעת בחרה שלא להגיש התנגדות במועד, עובדה שגרמה לדחיית התנגדותה. במקרים אלה, ועל פי ההלכה הפסוקה, היה על התובעת להעלות את כל טענותיה נגד החוב במסגרת ההתנגדות לביצוע השטר, ומשלא העלתה את הטענות שם, או שהתנגדותה נדחתה מאחר שלא הגישה אותה במועד, אין היא רשאית לנקוט בהליך עצמאי ולטעון נגד החוב במסגרת הליך חדש שהיא יוזמת.

מקרה דומה לענייננו נידון בפסק הדין שניתן ברע"א 2237/06 בנק הפועלים נגד רלה וינשטיין, שם ניתן נגד המשיבה פסק דין לאחר שלא התייצבה בבית המשפט על מנת להיחקר על תצהירה שצורף לבקשת רשות להתגונן. שש שנים לאחר מכן הגישה המשיבה תביעה כנגד הבנק במסגרתה העלתה אותן טענות שהעלתה בבקשת הרשות להתגונן, וביקשה לחייב את הבנק להשיב את הסכומים שנגבו ממנה, לטענתה, שלא כדין. בית המשפט העליון קבע, כי פסק הדין שניתן בהליך הראשון מהווה מעשה בית דין, אשר מונע מן המשיבה להעלות טענות כנגד החוב שנפסק. עוד נקבע:

".. פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ומכריע מכללא לטובת התובע בפלוגתא עיקרית, שהיא נושא ההתדיינות הראשונה וההכרעה בה היא בבחינת הכרעה שבלעדיה אין, מונע מן הנתבע לשוב ולהעלות בהתדיינות נוספת טענות החותרות תחת הכרעה זו. לאמיתו של דבר, כל מסקנה אחרת תחתור תחת הצורך להגיש כתבי הגנה, או בקשות רשות להתגונן או להתייצב לדיונים. בשיטה המאפשרת לנהוג כך, פסקי דין שניתנו בהעדר הגנה לעולם לא יהיו חלוטים. לא יהיה צורך בהגשת בקשה לביטול פסקי דין כאלה ולא תהיה משמעות למועדים להגשת בקשת הביטול. נתבעים יוכלו, גם בחלוף שנים (כפי שארע בענייננו), להפוך תובעים ולטעון טענות נגד החיוב, לרבות טענות מרכזיות ביותר, כמו הטענה שהעלתה וינשטיין בענייננו כי החשבון הוא חשבון של חברה ביסוד ואינו חשבונה שלה. כך ייפגע הן האינטרס של בעל הדין שזכה בדינו להגנה מפני הטרדות חוזרות ונשנות מצידו של בעל הדין שכנגד והן האינטרס הציבורי בסופיות הדיון וניצול יעיל של המשאבים השיפוטיים המוגבלים".

מקרה דומה נידון ברע"א 6498/05 מרגלית צבעוני נגד בנק הפועלים בע"מ, שם נידון מקרה שבו ניתן נגד המערערת פסק דין בהעדר הגנה המחייב אותה לשלם לבנק יתרת חוב בגין שלוש הלוואות. בהליך השני הגישה המערערת תביעת נזיקין נגד הבנק בה ביקשה החזר הכספים שחויבה בהם לטובת הבנק בהליך הראשון, בטענות שונות הנוגעות לנסיבות חתימתה על ההלוואות. בית משפט השלום דחה את תביעתה מכוח העיקרון של מעשה בית דין. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של התובעת, ובית המשפט העליון אישר את הפסיקה. כב' השופטת ארבל קבעה:

"היה על המבקשת להעלות את טענותיה בנוגע לנסיבות קבלת ההלוואה במסגרת התגוננותה בפני התביעה בהליך הראשון וכי משלא עשתה כן, ניתן לראות באי הגשת כתב הגנה מטעמה משום הודאה בטענות המשיב שהועלו בכתב תביעתו. משניתן פסק דין בהליך הראשון הרי שקיים מעשה בית דין בין בעלי הדין, אף אם פסק הדין ניתן ללא בירור לגופו של עניין בהעדר הגנה".

על אותה הלכה חזר בית המשפט העליון בפסק דין שניתן אך לאחריותה ברע"א 8973/10 בנק אוצר החייל בע"מ נגד גולייט בן ברוך (ניתן ביו 23/7/12), שם נידון מקרה שבו הגיש הבנק נגד המשיבה תביעה כספית בסדר דין מקוצר. המשיבה הגישה בקשת רשות להתגונן וטענה, בין היתר, כי הבנק לא מימש בטוחות שניתנו בידיו להבטחת החזר ההלוואה, ובכך לא הקטין את נזקו. כמו כן טענה המשיבה, כי חבותה כערבה הותנתה בחתימתם של ערבים נוספים להחזר ההלוואה, וכי מאחר שאלו לא חתמו על כתבי ערבות, דין כתב הערבות מטעמה להתבטל.

בית משפט השלום דחה את בקשת הרשות להתגונן שהגישה המשיבה, וערעור המשיבה לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט העליון התקבלה באופן חלקי וניתנה למשיבה רשות להתגונן אך ורק בטענה כי חבותה הותנתה בחתימתם של ערבים נוספים.

בעוד התביעה בבית משפט השלום תלויה ועומדת, הגישה המשיבה תביעה נגד הבנק ובה נטען כי מעשים ומחדלים שונים של הבנק הסבו לה נזק אותו יש לקזז מכל סכום שייפסק לטובתו במסגרת התביעה שהוגשה על ידו. בין היתר נטען, כי הבנק נמנע מלממש תוך זמן סביר משכון על הבטוחות וכן טענה למעשים ומחדלים נוספים שמקימים לה עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין בעילת הרשלנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ