אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' - לוי נחום

מזרחי נ' - לוי נחום

תאריך פרסום : 29/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
35610-06-11
10/07/2012
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
דוד מזרחי
הנתבע:
לוי נחום
פסק-דין

פסק דין

בחודש ינואר 2009, התקשר התובע עם הנתבע בהסכם לפיו הנתבע יתקן את גג ביתו ויחליף לו את הרעפים. (בהתאם להצהרת הנתבע בדיון ביום 24.1.12, ההסכם נערך עימו באופן אישי ולא עם חברת גגות ירושלים בע"מ שלדבריו התאגדה רק לאחר חתימת ההסכם, עוד יצויין כי החשבונית שהוצאה על ידי הנתבע הוצאה לוועד הבית ולא לתובע ואולם הנתבע לא טען לעניין זה).

בתמורה לתיקון הגג שולם לנתבע סך של 3,000 ש"ח.

התובע טוען כי הנתבע לא ביצע את התיקון כראוי וכי עדיין חודרים גשמים לדירתו. כמו כן מתאר התובע כי קבע עם הנתבע מספר פעמים בדירתו על מנת לתקן את הטעון תיקון והפסיד ימי עבודה, אך הנתבע לא הגיע.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה והציג את גרסתו בדיון שהתקיים ביום 24.1.11. הנתבע ציין כי הגיע לתקן, אמנם לא מיידית אך הגיע. כמו כן ציין כי הוא מוכן לתקן את הטעון תיקון.

לאור נכונות הנתבע לתקן את הגג, הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין לפיה הנתבע יגיע לבית התובע בתוך 7 ימים ויתקן על חשבונו את בעיית הנזילה.

התובע טוען כי הנתבע לא קיים את ההסכם ולא הגיע לתקן את הטעון תיקון למרות שתיאם איתו מספר רב של פעמים.

הנתבע טוען כי לא יכול היה לבצע את התיקון כיוון שיש דוד שמש שגרם לשבירת הרעפים ולא ניתן לתקן את הגג מבלי לבצע עבודות אינסטלציה שאינם בתחום אחריותו.

התובע טוען כי מצב הגג היה ידוע לנתבע קודם להתקשרות איתו והמחיר שסוכם עימו לקח בחשבון את מצב הגג כפי שהוא היום.

הנתבע הכחיש ואמר כי מצב הגג כפי שהוא היום שונה ממצבו בעת ההתקשרות אך הודה כי ידע על מצב הגג לפני הדיון ביום 24.1.12 שעל בסיסו הגיעו הצדדים להסכם הפשרה.

מפרוטוקול הדיון מיום 24.1.12 עולה כי התיקון שנדרש על ידי התובע כלל החלפה של רעפים שבורים ולכן גרסת הנתבע כאילו ראה לראשונה את הצורך בהחלפת הרעפים בעקבות דוד השמש, מעלה תהיות. מכל מקום גם מבלי להכריע בשאלה זו הרי שלאור העובדה שהסכם הפשרה שאליו הגיעו הצדדים ניתן תוך שהנתבע מודע למצב הגג ועל בסיס ידיעה זו התחייב לתקן על חשבונו את הגג, אני פוסקת כי הנתבע הפר את הסכם הפשרה ומחייבת אותו לשלם לתובע פיצוי כולל בסך של 4,500 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 ימים שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ