אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' משטרת ישראל ואח'

מזרחי נ' משטרת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
52321-11-10
24/05/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
רועי מזרחי
הנתבע:
1. משטרת ישראל
2. איתן ווהבה
3. חי סינה

פסק-דין

פסק דין

לטענת התובע, ביום 18/1/2010, הוא יצא עם חבר שלו בשעות לילה לאכול במסעדה; בדרכו חזרה, בשעה 02:30 לפנות בוקר לערך, הוא הבחין בניידת משטרה שעוקבת אחריו; כשהגיע לביתו והחנה את רכבו בחניה הפרטית השייכת לדירתו, ובעודו משוחח עם חברו במכונית, עצרה הניידת וממנה הגיח הנתבע 2 אשר כיוון פנס באור מסנוור אל תוך עיניו ודרש את הצגת תעודת הזהות שלו ושל חברו; עקב כך הוא ביקש מהשוטר לצאת מהשטח הפרטי שלו בטענה שהוא מסיג גבול, אולם הנתבע 2 סירב והזעיק עזרה; בעקבות כך הגיע הנתבע 3 למקום, אשר הודיע לתובע כי הוא גם רשאי להיכנס אל תוך ביתו ודרש מהתובע להציג תעודת זהות, ואף איים שיעצור אותו אם לא יעשה כן; בסופו של דבר, לאחר שהשוטרים הציגו לו את תעודות שוטר, הסכים התובע להציג בפניהם את תעודת הזהות שלו.

לטענת התובע, נתבעים 2 ו-3 (להלן :"הנתבעים") התייחסו אליו בזלזול, השפילו אותו; חילופי הדברים וההמולה נשמעו היטב בסביבה והדבר גרם לו בושה בפני שכניו שעלולים לסבור כי הוא עבריין.

התובע הגיש תלונה נגד הנתבעים במחלקה לחקירת שוטרים (להלן :מח"ש ), אולם מח"ש החליטה לא לפתוח בחקירה והעבירה את העניין לבירור היחידה לתלונות ציבור במשטרת ישראל, וזו מצאה כי התלונה מוצדקת, וזאת בגין אופן התבטאותם של הנתבעים ואופן טיפולם באירוע.

התובע מבקש פיצוי בגין עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לו מהאירוע, בסך של 20,000 ₪.

הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הינה מדינת ישראל, מעסיקתם של הנתבעים 2-3, במשטרת ישראל. הנתבעת הגישה הודעה על הכרה בקיומה של חסינות עובד ציבור לפי סעיף 7 א' לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) בעניינם של הנתבעים, ולפיכך ביקשה כי התביעה נגדם תידחה ותתברר אך כנגדה.

לטענת הנתבעת, ביום האירוע, הבחין הנתבע 2 ברכב התובע, שלידו יושב חברו, בשעה 02:00 לפנות בוקר לערך וסימן לו לעצור לבדיקה שגרתית; התובע לא נענה והמשיך בנסיעתו; עקב כך קרא הנתבע 2 לתובע לעצור באמצעות מערכת הכריזה, אולם זה המשיך בנסיעתו; משהגיעו התובע וחברו לחניית ביתו של התובע, אשר אינה מקורה או תחומה, יצא הנתבע 2 מהניידת וביקש מהתובע וחברו להזדהות; התובע הביע התנגדות נחרצת בטענה שמדובר בחניה פרטית; או אז הזעיק הנתבע 2 ניידת משטרה לתגבורת; לאחר מכן, הגיע הנתבע 3, אשר אף הוא ביקש מהתובע להזדהות ואולם התובע עמד במריו, סירב להזדהות ונהג בשוטרים בצעקות ובזלזול; בשעת האירוע התבטא הנתבע 3 באמירה שטוב אילו לא היתה נאמרת ואמר לתובע: "אני אוהב להתמודד עם פלצפנים כמוך"; בסופו של דבר, רק לאחר שהשוטרים שהיו לבושים במדים ונהגו בניידת משטרה הזדהו לפני התובע על ידי הצגת תעודות שוטר, הסכים התובע למסור להם את תעודת הזהות שלו, תוך שהוא ממשיך לאיים עליהם שהוא יתלונן נגדם בגין כניסה לשטח שלו.

המחלקה לחקירת שוטרים החליטה לא לפתוח בחקירה והעבירה את הענין למחלקה לתלונות הציבור במשטרה, וזו מצאה את התלונה מוצדקת ונקטה נגד הנתבעים צעדים משמעתיים שכוללים שיחת מפקד ותדרוך מלווה לנתבע 2. לטענת הנתבעת, צעדים אלה מהווים סנקציה חמורה ומספקת דיה ביחס לאירוע הנטען.

לטענת הנתבעת, השוטרים היו רשאים להיכנס לחנייה שבה חנה רכבו של התובע, שכן מדובר בחניה פתוחה שלציבור גישה אליה, וזאת לאחר שהנתבעים עוררו חשדם של השוטרים; פעולת הנתבעים, למעט התבטאותו של הנתבע 3, היתה כדין כמתחייב בנסיבות העניין; התובע אינו זכאי לפיצוי על הסגת גבול משום שלא סבל נזק ממון; בנסיבות הענין חלה הגנה מכח סעיף 3 לחוק הנזיקים האזרחיים; סכום התביעה מופרז ואין לו כל בסיס.

לאחר שנתתי דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות מטעם הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי.

ראשית, לא הוכח כי נתבע 2 ביקש מהתובע לעצור במהלך נסיעתו. מכל מקום, גם אם עשה כן, נראה כי התובע לא הבחין בכך.

יחד עם זאת, לא ניתן לומר כי החשד שהתעורר אצל הנתבע 2 כלפי התנהגותם של התובע וחברו אינו משולל כל יסוד. כאמור, התובע וחברו נסעו ברכבם בשעה 02:00 לפנות בוקר לערך; הנתבע 2 העיד כי הם נסעו במהירות כאשר חלונות רכבם שחורים ובסוף הנסיעה הם נעצרו בחניה פתוחה ונשארו ישובים בתוך הרכב; מצב זה של הימצאותם של שני צעירים בשעת לילה מאוחרת יושבים ברכב, הינו מצב לא שגרתי שניתן להבין ואף לצפות משוטר שמבצע פעילות בטחון במקום, כי יבקש לברר את פשר הדבר, על מנת לוודא שאין מדובר באירוע חריג מבחינה כלשהי, בין אם על מנת לשלול אפשרות של מעשה פלילי או בטחוני שמסכן את הציבור, או מקרה של מצוקה של אנשים הזקוקים לעזרה. ואולם, ניתן לצפות כי במצב כזה, שוטר יבצע את עבודתו במקצועיות, תוך נקיטה בכללי הזהירות והרגישות המתבקשים.

בענייננו נראה כי הנתבעים לא נהגו בצורה מקצועית כאמור, כפי שגם נקבע ע"י היחידה לתלונות הציבור על שוטרים; לא היה מקום שנתבע 2 יפנה אל התובע ואל חברו בצורה שתגרום להם לחשוב כי הוא מתייחס אליהם כאל חשודים מסוכנים, לכוון בפניהם אור מסנוור ולדרוש מהם להזדהות לאלתר. ניתן לצפות משוטר במצבים כאלה בתור בעל תפקדי מקצועי, לנהוג ברגישות, באיפוק ולהשרות אווירה של שקט, רוגע ובטחון ולא אווירה של איום והפחדה.

נראה כי אילו הנתבעים נהגו בצורה מקצועית כאמור, שהאירוע לא היה מתפתח כפי שהתפתח.

גם בהנחה שהתנהגותו של התובע שהתבטאה בהתנגדותו להזדהות והטחה בצעקות כלפי השוטרים, חרגה בנסיבות העניין מפרופורציה מתאימה, עדיין הדבר לא היה אמור להוציא את הנתבעים משלוותם בתור שוטרים מקצועיים, ובוודאי אינה מצדיקה את התבטאותו של הנתבע 3 כלפי התובע; הנטל מוטל בראש ובראשונה על הנתבעים לטפל באירוע בצורה מקצועית מבלי להיגרר אל תוך האירוע, כאילו היו צד מעורב שהתנהגותו מוכתבת על פי רוחות השעה המנשבות ומתלהטות לפי קצב התפתחות האירוע.

לנוכח כל האמור, סבורני כי הנתבעים נהגו ברשלנות במילוי תפקידם, ובגין כך נושאת הנתבעת 1 באחריות שילוחית.

לנוכח כל האמור, בהתחשב במכלול הדברים, אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצויים בסך של 2,000 ₪, וכן הוצאות משפט בסך 500 ש"ח.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ