אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' ויסולי

מזרחי נ' ויסולי

תאריך פרסום : 21/03/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
52026-01-11
17/03/2011
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
אריקה בן יוסף מזרחי
הנתבע:
אביעד פנחס ויסולי
החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,הח

החלטה

רשמתי את טענותיו של המשיב באשר להפקדת ערבון. אינני מוצא מקום לסילוק על הסף של הערעור. אציין, כי על פי התקנות אין צורך להגיש ערבון בערעור לאחר קבלת רשות. יכול להיות שהמשיב מתכוון לערבון בשלב בקשת רשות ערעור, ואיני מוצא מקום בשלב זה לסלק את הערעור על הסף עקב טענת המשיב לאי הפקדת ערבון בשלב בקשת רשות ערעור. אשר לטענת המשיב שאני האשמתי אותו בזה שאמר דברים שלא ניתן לסמוך עליהם בבית המשפט, אני דוחה טענה זו, לא האשמתי את המשיב מעולם בשום דבר. בהחלטתי מיום 8.3.2011 קבעתי שלא מולאה תגובת הצד שכנגד ועל כן יש להניח שהמועדים שהוצעו אינם מוסכמים. אין בכך האשמה כלשהי, והדבר לא פגע ביושרה של המשיב. מכל מקום אם סבר המשיב שהדבר מקים עילת פסלות כלפיי, היה עליו להגיש בקשה לפסילתי מיד ולא בתחילת הדיון בערעור עצמו.

עכשיו יישמעו טענות ב"כ המערערת.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

אינני סבור שיש הליך של התנגדות לטיעונים. אני מכיר הליך של התנגדות לשאלות בחקירה. יש בידי המשיב לטעון את כל טענותיו במסגרת טיעונו ועל כן לא אחליט בנושא זה כעת. אציין כי אינני יודע מה זה "פרשת בת עין". דבר על כך לא עלה בכתבי בי דין קודמים, ומוצע לב"כ המערערת להימנע מטיעון בלתי רלוונטי על מנת לחסוך בהוצאות.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

כאמור בתקנה 446ג', ביום הקבוע לדיון יהיה כל צד רשאי לטעון בפני בית המשפט על סמך עיקרי הטיעון, ואם רצה להוסיף טענה נוספת או להביא אסמכתא נוספת, יוכל לעשות זאת רק ברשות בית המשפט, זולת אם היתה זו תשובת המערער לעיקרי הטיעון של המשיב. לא נאמר שניתן להוסיף במסגרת תשובת המשיב לעיקרי הטיעון של המערער. לא ניתן טעם מספיק לכך שייטענו טענות נוספות שלא בא זיכרן בעיקרי הטיעון, מלבד הטענה בדבר טיעונים חדשים כנטען בתשובת המערערת, ופסיקה שהגיעה בימים האחרונים. לפיכך יוגבל טיעונו של המשיב לפסיקה מן השבועיים האחרונים, וטיעון המתייחס לטיעון הנוסף והחדש של המערערת קודם לכן.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

כפי שעולה מדברי המשיב האסמכתא הזו איננה נמצאת בעיקרי הטיעון שלו ולפי תקנה 446(ג) ולפי החלטתי הקודמת המשיב לא יטען לפיה ולא יתייחס אליה ולא יזכיר אותה.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

אני מפסיק את הדיון כעת. הדיון יחודש בשעה 13:00 אם אספיק לסיים עד אז את הדיון האחר.

ניתנה והודעה היום י"א אדר ב תשע"א, 17/03/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

החלטה

אין זה נכון שבהחלטתי בראשית הדיון ראיתי בהחלטתי מיום 8.3.2011 עילה לפסילה. מכיוון שהמשיב העלה טענה בדבר תיוג שלילי, ולא ביקש דבר בעקבות זאת, אמרתי שלא היה תיוג שלילי והתכוונתי לומר שאם הוא סבר אחרת, היה עליו להגיש בקשה לפסילה. להסיר ספק הבקשה לפסילה היתה נדחית על ידי משום שאין עילה לפסילה.

המשיב טוען שהחלטות שנתתי במהלך הדיון היום מלמדות על משחק מכור. אני דוחה טענה זו. לא קבעתי עדיין את עמדתי בערעור הנדון בפניי. אמנם, הגבלתי את טיעונו של המשיב אך זאת רק לפי האמור בתקנה 446(ג). כפי שקבעתי, והדבר מובן לאור העובדה שהמשיב הגיש את עיקרי הטיעון שלו לאחר עיקרי הטיעון של המערערת, כאמור בתקנה, בתשובת המערער לעיקרי הטיעון של המשיב אפשר להביא טענה נוספת או אסמכתא נוספת. אי אפשר להביא טענה נוספת או אסמכתא נוספת בטיעונו של המשיב שהגיש את עיקרי הטיעון שלו אחרון. על כן קבעתי כפי שקבעתי, שניתן יהיה להגיש אסמכתא חדשה, וניתן יהיה להגיב לטענות חדשות של המערערת, ומלבד זאת, כמובן המשיב יכול לטעון את מלוא הטיעונים שאת עיקרי הטיעון שלהם הגיש בכתב. המשיב עשה כך לאורך מספר דפים.

אין עילה לפסילתי, ועל כן אני דוחה את הבקשה לפסילתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ