אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' בנק הפועלים חיפה

מזרחי נ' בנק הפועלים חיפה

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום חיפה
34659-09-13
09/03/2014
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
משה מזרחי
הנתבע:
בנק הפועלים חיפה

החלטה

לפני בקשה לביטול הגבלה בהתאם לסעיף 10א' לחוק שיקים ללא כיסוי.

המבקש מנהל חשבון שמספרו 18184 אצל המשיב. המבקש טוען כי לא קיבל התראה ביחס להחזרת 5 שיקים ראשונים ברם קיבל בחודש ספטמבר 2013 הודעה על כוונה להכריז על החשבון כמוגבל ולכן הזדרז להגיש את הערעור.

הבקשה נוגעת לגריעת 2 שיקים ממניין השיקים שלא כובדו. מדובר בשיק שמספרו 014383 ע"ס 959 ₪ ז.פ. 2.9.13 ושיק שמספרו 014395 ע"ס 700 ₪ ז.פ. 1.9.13.

המבקש רו"ח במקצועו ועקב ירידה בהכנסותיו לא כובדו בחשבונו בשנה האחרונה 8 שיקים אחרים. ביחס לשיקים נשוא בקשה זו הרי טענת המבקש פשוטה והיא שסוכם בינו ולבין פקיד בשם ליאור כי השיקים יכובדו הגם שבחשבון בחריגה נוכח סכומם הנמוך. המבקש טען בדיון כי סוכם שהוא יכסה את החריגה שנוצרה עקב חיובים בכרטיס אשראי ישרכארט שלטענתו תמיד מכובד בבנק הפועלים.

חרף סיכום זה, הוחזרו השיקים.

ביום 17.9.13 ניתן צו במעמד צד אחד המורה על עיכוב תחילת ההגבלה (רק ביחס לשיקים שחוללו עובר להגשת הבקשה).

המשיב הגיש את תגובתו, למעשה חלקה של התגובה איננו באמת רלבנטי שכן המבקש, בהגינותו יש לומר, איננו טוען שעל פי תנאי מסגרת האשראי שלו ומצב חשבונו היה צריך לכבד את השיקים, המשיב הכחיש כי הושג סיכום ביחס לשני השיקים נשוא ערעור זה ונטען כי ההיפך הוא הנכון, הפקיד התריע בפני המבקש כי ללא עמידה במסגרת המאושרת, לא יכבדו השיקים.

הפקיד התייצב לדיון , טען באופן לא פורמאלי ואף חקר נגדית את המבקש ברם לא הגיש תצהיר ומטעם זה ויתר ב"כ המבקש על חקירתו.

זה המקום לציין כי מחד גיסא אין חובה על המשיב לצרף תצהיר לתגובתו נוכח הוראת תקנה 6ג' לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין) ומאידך גיסא היה ראוי כי כך יעשה במקרה הנדון בו נטענת טענה אישית כלפי אמירה וסיכום עם פקיד בנק שזהותו ידועה.

דיון:

דין הערעור להידחות.

הנטל רובץ לפתחו של התובע להוכיח קיומו של הסכם לכיבוד שני השיקים.

ראשית, הטענה כי התראה בגין 5 שיקים ראשונים לא התקבלה אצלו איננה מעלה או מורידה שכן החוק קובע כי פגם במסירת ההתראה איננו עילה לביטול הגבלה או גריעת שיקים.

שנית, ההסתברות שאחרי שהוחזרו 8 שיקים יסכים הפקיד המטפל בבנק לכבד שני שיקים כאשר החשבון נמצא בחריגה קשה, נמוכה מאד ובוודאי מזו הנדרשת להוכחת הטענה (שכאמור מוכחשת בתגובה).

שלישית, מתוך חקירתו הנגדית של המבקש עולה כי לא היה הסכם מפורש כזה, המבקש לא באמת הצליח להסביר מה סוכם, העלה כל מיני טענות גם ביחס לפירעון מאוחר ולא בסוף אוגוסט 2013 מה שמעיד לטענתו על "תרגיל" שעשה לו הבנק עת הציג את השיקים לפירעון באיחור של יומיים.

גם כשנשאל המבקש האם הצגת השיק לפירעון יומיים מוקדם (או כל מועד אחר ממועד הפירעון הרשום בשיקים) לא הצליח להראות כי באותו מועד "מבוקש" היו השיקים נפרעים ועולה מדפי החשבון כי בכל זמן רלבנטי, היה החשבון בחריגה ממשית ממסגרת האשראי.

יובהר כי העתק צילומי של השיקים לא הוגש, המבקש עצמו טוען כי זמני הפירעון הם 1-2 בספטמבר ולא ברו מדוע היה צריך להציג את השיקים בסוף אוגוסט.

עניין זה מוביל חזרה לתשובותיו של המבקש בחקירתו הנגדית. למרות היותו של המבקש רו"ח שאמור להיות מודע לדברים, ניכר היה בעדותו כי הוא איננו מבין או מקבל את המהלכים שנוצרו ואת חובתו להתנהל על פי הוראת הדין בעניין שיקים חוזרים. בחקירה הנגדית התקשה המבקש ל הסביר ולמקד הסכמה ברורה כפי שנטען בערעור אלא טען כי הסיכום נועד לאפשר לו לכסות את החריגה שנוצרה בחשבונו בחודש אוגוסט 2013 בגלל חיובי כרטיס ישרכארט ברם גם המבקש עצמו טוען כי בחודש ספטמבר המצב רק החריף (ואכן החריגה לא כוסתה ואלמלא היו מוחזרים השיקים, הייתה שיעורה בכל מהלך החודש גבוה מחמישים אחוז ממסגרת האשראי) כך שלא רק שלא הוכחה "הסכמה" לכיבוד השיקים בגלל היותם "קטנים" מבחינת סכומם אלא לכל היותר ואם הייתה מוכחת הגרסה הושגה הסכמה על תנאי שברי שלא התקיימה בזמן סביר.

הדברים הינם בבחינת קל וחומר נוכח האמור בהדגשה בהחלטתי המורה על עיכוב כניסת ההגבלה (החלטה מיום 17.9.14) שם נקבע כי מעת מתן ההחלטה, אין עוד שום חובה על הבנק לפרוע שיקים מחוץ למסגרת מאושרת ואם יחוללו שיקים נוספים יש למשוך את הערעור שכן אין לקיים דיון אקדמי ביחס לחשבון שממילא יוגבל מיד עם סיומו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ