אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' אוחנה ואח'

מזרחי נ' אוחנה ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
32096-05-10
12/05/2011
בפני השופט:
ד"ר שאול אבינור

- נגד -
התובע:
שי מזרחי
הנתבע:
1. אריק אוחנה
2. חברת מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים שאירעה בינו לבין רכב נתבע 1, אשר בוטח על-ידי נתבעת 2 (להלן – רכב הנתבעים), ביום 29.10.09 ברח' השרון בהרצליה (להלן – הרחוב).

הנהגים – התובע ונתבע 1 – העידו לפניי, וכעולה מעדותם אין מחלוקת של ממש אודות נסיבות התאונה. עובר לתאונה, נסע רכב התובע ברחוב, שהינו דו-סטרי, מכיוון מערב לכיוון מזרח. רכב הנתבע, אשר ביקש לצאת מחנייה – המצויה מעברו השני של הרחוב – ולהשתלב בנתיב הנסיעה בו נסע רכב התובע, התקשה לעשות כן משום שבנתיב הנגדי היה עומס תנועה ("פקק") לפני רמזור.

רכב הנתבעים "השתחל" אפוא בין שני כלי רכב, שעמדו בנתיב הנגדי, והחל להיכנס אל תוך נתיב נסיעתו של רכב התובע. או אז פגע רכב התובע ברכב בנתבעים, וכך אירעה התאונה.

הלכה למעשה, לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחם של הנתבעים, שכן נתבע 1 הוא שנכנס אל תוך נתיב נסיעתו של רכב התובע, וזאת מבין המכוניות שעמדו בפקק. יתר על כן, נתבעת 2 אף פיצתה את התובע, אם גם באיחור מסוים, בגין נזקיו, אך קיזזה מפיצויים אלה 20% בטענה לקיומה של רשלנות תורמת מצידו של התובע.

בתביעה דנא תובע התובע את הסכום שקוזז כאמור, כמו גם הוצאות נוספות שנגרמו לו לטענתו, וזאת בגין ריבית, ייעוץ משפטי ועגמת נפש. לטענת התובע, לא היתה כל רשלנות תורמת בנהיגתו. לגרסתו, הוא לא הבחין ברכב הנתבעים ואף יכול היה להבחין בו, שכן נתבע 1 נכנס באופן בלתי צפוי לנתיב נסיעת רכב התובע מבין המכוניות אשר עמדו כאמור בפקק לפני הרמזור בנתיב הנגדי.

לאחר ששמעתי היום את עדויות התובע ונתבע 1, רואה אני את עדות התובע מעדות נתבע 1. מתוך עדותו של נתבע 1 לא ניתן היה להבין אם הוא אמנם ראה את רכב התובע עובר לתאונה, כאשר בתחילה הוא הודה בכך אך לאחר מכן חזר בו, אם גם בצורה בלתי נחרצת (ר' בפרוטוקול, עמ' 7 שורה 25 ואילך).

ככל שראה נתבע 1 את רכב התובע היה עליו להימנע מלהיכנס לנתיבו, ובכל מקרה היתה זו חובתו של נתבע 1 לנהוג במשנה זהירות כאשר יצא לרחוב באופן בו יצא, דהיינו: מבין המכוניות שעמדו בפקק לפני רמזור.

נתבע 1 טען עוד, כי רכב התובע נסע במהירות מופרזת ועקב כך, מעצמת הפגיעה, נהדף רכב הנתבעים לעבר רכב נוסף, שלישי, אשר היה בנתיב הנגדי ושהנהגת שנהגה בו עצרה על מנת לאפשר לנתבע 1 לחצות את הנתיב הנגדי (להלן – הרכב השלישי).

לגרסת נתבע 1, נהגת הרכב השלישי, אשר כאמור אפשרה לרכב הנתבעים לעבור בין רכבה לבין הרכב שהיה לפניה, היתה מוכנה להעיד על כך ואף על כך שנתבע 1 לא התפרץ לכביש (ר' בפרוטוקול עמ' 7 שורה 4 ואילך). ואולם, עדה זו לא זומנה למתן עדות, וממילא לא נמצאה בעדותה – שלא ניתנה – תמיכה כלשהי לגרסת נתבע 1.

נציג נתבעת 2 טען, כי יש ללמוד על כך שהתובע נהג במהירות מופרזת גם מעצם העובדה שעקב התאונה נהדף רכב הנתבעים ופגע ברכב השלישי. ואולם, בהתחשב במיקום הרכבים בזמן התאונה, כאשר רכב הנתבעים נכנס לנתיב נסיעתו של רכב התובע בניצב לכיוון הנסיעה בנתיב, אין בעובדה שרכב הנתבעים נהדף לעבר הרכב השלישי ופגע בו, כשלעצמה, כדי להצביע על נהיגה במהירות בלתי סבירה, ובהיעדר עדות מטעם נהגת הרכב השלישי אין לקבל את הטענה.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה. יחד עם זאת, באשר לפסיקת ההוצאות אין מקום לסטות, במקרה זה, משיעור ההוצאות המקובל בתביעות כגון דא. למעלה מן הצורך יצוין, כי בתביעות קטנות אין מקום, ככלל, לשיפוי בגין הוצאות משפטיות. בנוסף, במקרה דנא גם אין מקום למתן פיצוי בגין עגמת נפש, שכן כאמור נתבעת 2 שילמה לתובע את הסכומים שאינם שנויים במחלוקת, אם גם באיחור מסוים.

הנתבעים ישלמו אפוא לתובע את יתרת נזקיו, בסך של 1,761 ₪, ובנוסף הוצאות בסך כולל של 500 ₪; והכל תוך 30 יום מהיום.

על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשה לקבלת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ח' אייר תשע"א, 12 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ