אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי ואח' נ' לילה לבן ק.ט.ר בר בע"מ ואח'

מזרחי ואח' נ' לילה לבן ק.ט.ר בר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
5570-01-13
24/02/2013
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
1. משה מזרחי
2. עופר מזרחי

הנתבע:
1. לילה לבן ק.ט.ר בר בע"מ
2. אנטולי קרסיק
3. בר אדון יעקב
4. רביד איתי
5. ערבה פרידלנדר

החלטה

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בסך של 15,000 ₪, להבטחת הוצאות המשיבים, בערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון בת"א 51300-10-10, מיום 14.11.12, (כב' השופטת בלכר), אשר דחה את תביעת המבקשים לפיצויים בגין אפליה בכניסה למועדון.

המבקשים טוענים כי יש להתחשב במצבם הכלכלי הקשה, כי הם מתקיימים בדוחק רב ובקושי קיומי. כמו כן נטען כי סיכויי הערעור גבוהים.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקשים לא עמדו בנטל להוכחת מצבם הכלכלי ולא תמכו את טענותיהם בשום אסמכתא, ואינם עומדים בתנאים שנקבעו בפסיקה. כן נטען כי סיכויי הערעור קלושים.

הכלל הוא כי על מערער להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הצד שכנגד (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984) (להלן: "התקנות").

העירבון נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת המשיבים באם הערעור יידחה. פטור יינתן רק אם מתקיימים שני התנאים המצטברים הבאים גם יחד - מצב כלכלי קשה של המערער שאינו מאפשר לו להפקיד את הערבון וסיכויים טובים לזכות בערעור, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.07).

בגדר זה נפסק כי חובה לשקול את זכות הגישה לערכאות על מנת שלא למנוע בשל חסרון כיס את יכולת בעל הדין להביא דברו לפני בית המשפט, תוך שקילת זכותו של הצד השני שלא יוטרד לשווא, הבטחת הוצאותיו ועוד.

על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להראות תשתית עובדתית המצדיקה את מתן הפטור [רע"א 5885/07 ערטול נ' חממה מאיר סחר (1996) בע"מ (24.9.07)].

בענייננו, לא עמדו המבקשים בנטל המוטל עליהם להוכיח היעדר יכולת כלכלית.

בראש ובראשונה יצויין כי את המסמכים הבאים לתמוך בטענותיהם ולהוכיחן, צירפו המבקשים רק בתשובתם לתגובת המשיבים. בכך יש כדי לפגוע בזכות המשיבים להתייחס למסמכים אלה ולהעלות את טענותיהם לגביהם.

המבקש 1 (להלן: "עופר") טען כי הינו מובטל החל מיום 4.12.12, בעל מום בידו, ואין לו הכנסות מלבד קצבת אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי על סך 3,551 ₪. כמו כן הצהיר כי אין לו זכויות במקרקעין וכי בבעלותו רכב בשווי מוערך של 40,000 ₪.

צורף תדפיס חשבון עו"ש לארבעה החודשים האחרונים. תקופת 4 חודשים אינה מספקת והיה צורך לצרף תדפיס לגבי ששת החודשים האחרונים (ר' בהשאלה, תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007). לא צורף תדפיס אובליגו של הבנק המלמד על מצב כלל חשבונו והאם יש בו פקדונות, תכניות חסכון וכד'. מתדפיס חשבון הבנק עולה כי משולמים במסגרתו דמי ניהול לני"ע, דהיינו קיימים ניירות ערך בחשבון שיכולים לשמש את עופר לצורך הפקדת הערבון. לא רק זאת, אלא שעופר, שפוטר מעבודתו לפני זמן לא רב, לא התייחס לפיצויי הפיטורים המגיעים לו לאחר עבודה של כשנה וחצי. לא צורף גם פירוט של כרטיס האשראי שברשותו של עופר, המופיע בתדפיס החשבון, ממנו ניתן היה אולי ללמוד על התנהלותו הכספית והוצאותיו. הוצאות אלה לא פורטו, כשיש לזכור כי עופר מתגורר בבית הוריו.

המבקש 2 (להלן: "משה"), אחיו של עופר, ציין כי הוא נשוי ואב לאחד ומועסק כבודק מוני מים בתאגיד ומשתכר כ- 9,500 ₪ לחודש. עוד הצהיר כי אין ברשותו כרטיס אשראי בשימוש, וכי בבעלותו רכב בשווי מוערך כ- 15,000 ₪.

משה הוסיף כי הינו בעלים של מחצית זכויות במקרקעין ברמלה שעליו רובצת משכנתא בסך של 495,000 ₪, עם החזר חודשי בסך של 3,800 ₪.

משה צירף שלושה תלושי שכר (לחודשי 10,11,12/2012) ע"ס 10,460, 11,567 ו- 10,234 ₪. מכאן כי משכורתו הממוצעת היא כ-10,750 ₪ נטו. כמו כן, צירף משה תדפיס חשבון עו"ש לארבעה חודשים בלבד (מאוקטובר 2012 עד ינואר 2013), ועל כך יחולו הדברים שנאמרו לגבי עופר.

מתדפיס החשבון ניתן ללמוד כי קיימת הוראת קבע לתכנית חסכון של 1,300 ₪ לחודש, כי קיימות הפקדות לפר"י בסכומים של 5,000-8,000 ₪, וכי קיימת הפקדה קבועה של שיקים בסכום של 2,800 ₪ לחשבון. לא צורף תדפיס אובליגו המלמד על כלל הזכויות והכספים שבחשבון.

כמו כן, ברור כי קיים חשבון בנק נוסף, שכן לחשבון האמור לא הופקדה קצבת הילדים של המל"ל. מכאן כי קיים חשבון נוסף, אולי על שם אשתו של משה, אשר לא פורט דבר אודות הכנסותיה.

אף כאן, לא פורטו הוצאותיו החודשיות של התא המשפחתי של משה.

זאת ועוד, המבקשים לא טענו כי ניסו להיעזר בקרובי משפחתם, וגם לא הבהירו מדוע אינם יכולים ליטול הלוואה מהבנק או ממקור אחר, לצורך הפקדת הערבון.

יכולתם הכלכלית של המבקשים אינה נבחנת רק על פי הנכסים הנזילים אשר ברשותם, אלא גם עפ"י יכולתם לגייס כספים (בש"א 494/95 (ע"א 493/95) שמעוני נ' שמעוני [פורסם בנבו] (23.03.95), ולא השתכנעתי כי המבקשים אינם יכולים לגייס כספים ממקורות אחרים..

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ