אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי ואח' נ' דיאמנט ואח'

מזרחי ואח' נ' דיאמנט ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
52252-04-13
12/11/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
1. לימור מזרחי
2. מרדכי מזרחי

הנתבע:
1. ד"ר צרנה דיאמנט
2. דיאמנד אורטו בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.בתם של התובעים (להלן: "המטופלת") עברה טיפול ליישור שיניים על ידי הנתבעת 1 (להלן: "הרופאה"), ולאחר סיומו היתה נסיגה במצב שיניה של המטופלת אשר חייב טיפול נוסף ליישור שיניים, עבורו שילמו התובעים לרופא אחר.

2.לטענת התובעים, הרופאה הציגה עצמה כמומחית לאורתודנטיה וכעובדת בשיטה מיוחדת לקיצור תקופת הטיפול וללא רסן. המטופלת הינה קטינה אשר טופלה בגיל 14 במשך כשנה ומספר חודשים אצל הרופאה, בעלות 9,000 ₪.

לטענת הורי המטופלת, לאחר הטיפול שיניה של המטופלת החלו להתעקם והמצב לא השתפר גם לאחר מספר ניסיונות באמצעות שלוש פלטות נוספות. נטען כי הרופאה הבטיחה תיקון נוסף ליישור השיניים ללא תשלום נוסף, אולם לאחר מכן שינתה את הצעתה ודרשה כתנאי לביצוע הטיפול הנוסף, תשלום של 1,500 ₪ .

התובעים טענו שהקיבוע אשר ביצעה הרופאה למטופלת נשבר והשיניים התעקמו לחלוטין, ולכן בתם מטופלת כיום אצל אורתודנט אחר.

התובעים ביקשו החזר של הסכום ששולם עבור הטיפול בסך 9,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום התשלום; הוצאות הגעה לטיפולים בסך 2,000 ₪; פיצוי בגין עוגמת נפש וסבל בסך 5,000 ₪, ופיצוי נוסף בגין "פגיעה ברמת התוצאה של טיפול מאוחר" בסך 10,000 ₪.

במעמד הדיון הובהר כי לא מדובר בתביעה בעילה של רשלנות רפואית אלא בגין מצג שווא, בשל הטענה כי הרופאה הציגה עצמה כאורתודנטית מומחית וכמפתחת של שיטה מיוחדת ללא רסן, ובשל מצג זה הסכימו התובעים להצעתה לביצוע הטיפול במחיר גבוה מהממוצע והמקובל, וכעת הם נדרשים לשלם לטיפול נוסף, שכן הטיפול שבוצע על ידי הרופאה לא הביא לתוצאה המובטחת.

3.לטענת הנתבעות, כשהתובעים טענו בפני הרופאה כי שיניה של המטופלת עקומות לאחר הטיפול, היא ביצעה בדיקה ומצאה כי הקיבועים שבוצעו שבורים. הרופאה טענה שלאחר בדיקה שביצעה, הבינה כי המטופלת לא פעלה בהתאם להנחיות שקיבלה מהרופאה ולא הרכיבה את הפלטות כנדרש במהלך פרק הזמן שבו נעדרה מהמרפאה, והוסיפה וטענה כי המטופלת, ואף לא הגיעה לביקורות תכופות במרפאה.

4.במעמד הדיון, העידו הצדדים, והתובעים הוסיפו כי אלמלא מצג השווא השקרי שהציגה בפניהם הרופאה, הם לא היו מבצעים את הטיפול אצלה ובכך היה נחסך מהם הנזק שנגרם להם. הרופאה הוסיפה כי היא בעלת וותק של 30 שנה בתחום רפואת השיניים ומעולם לא הציגה עצמה כמומחית לאורתודנטיה. לטענתה, יישור שיניים זהו תחום ההתמקצעות שלה, והמשמעות הרפואית של המונח "אורתודנטיה" הינו יישור שיניים, תחום עיסוקה. הרופאה סבורה, במצב זה, שאין פגם בשימוש במונח זה בשם המרפאה העוסקת ביישור שיניים. הרופאה הסבירה כי לגישתה, המטופלת הייתה צריכה להגיע לאחר סיום הטיפול לביקורת שלושה שבועות לאחר סיום הטיפול והגיעה רק כעבור שמונה חודשים, ועל כן אין להטיל עליה אחריות לנסיגת השיניים.

5.התובעים בחרו לנהל את התביעה רק על בסיס טענתם למצג שווא, לפיהם הרופאה הציגה עצמה כמומחית ליישור שיניים כשאין הדבר כך, וויתרו על האפשרות לנהל תביעה בגין עילה של רשלנות רפואית. בשל כך, לא היה מקום למחוק את התביעה או לדחותה על הסף בשל העדרה של חוות דעת רפואית, או להעביר את הדיון מבית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום, אשר לטענת הרופאה הוא הפורום הנכון לדון בתביעה של רשלנות רפואית.

6.בסיום הדיון ניתנה לתובעים שהות להגיש לבית המשפט דיסק ובו כתבה של ערוץ 10 אשר לטענתם חשפה שורה של רופאים אשר מציגים עצמם כאורתודנטים במצג שווא וביניהם הרופאה (להלן: "כתבת התחקיר"/ "הכתבה"). התובעים ביקשו להפריך באמצעות כתבת התחקיר את טענתה של הנתבעת לפיה מעולם לא הציגה עצמה כאורתודנטית.

7.התובעים הגישו את הדיסק עם הכתבה לבית המשפט, וצירפו מסמך בו ישנן הפניות לאמירות הרלבנטיות בכתבה. נטען כי בתחילת כתבת התחקיר, הרופאה הציגה עצמה כאורתודנטית ומזכירתה אישרה שמדובר באורתודנטית מומחית. כמו כן נטען כי הרופאה הציגה עצמה כמי שמנהלת בית ספר לאורתודנטים. בכך יש לדעתם לסתור את הטענה של הנתבעת כי לא אמרה מעולם שהיא אורתודנטית.

דיון והכרעה

8. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לקבל את התביעה בחלקה, הכל כפי שיפורט להלן.

9.    מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה בלבד.

10.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, שמעתי את הצדדים וצפיתי בכתבת התחקיר , הגעתי למסקנה כי התובעים הרימו את הנטל המוטל עליהם בשים לב לרמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, לשכנע כי הרופאה הציגה עצמה כאורתודנטית, כפי שיפורט להן.

11.העובדה שהרופאה מבצעת טיפולי אורתודנטיה אינה במחלוקת, ואני מקבלת את העמדה לפיה כל רופא שיניים רשאי לבצע טיפול כזה, ואין הגבלה בדין המחייבת ביצועו רק על ידי בעל מומחיות מיוחדת בתחום (מומחיות מוכרת ורשומה). דברים אלה נאמרו גם בכתבת התחקיר עליה מבססים התובעים את תביעתם (דקה 00:48).

12.שוכנעתי מהצפייה בכתבה (כאמור לעיל, ברמת השכנוע הנדרש בהליך זה) כי הרופאה מציגה עצמה כאורתודנטית, וזאת בניגוד להצהרתה בפרוטוקול הדיון (עמ' 3, שורות 22-24):

"אני 30 שנה רופאת שיניים בארץ ומעולם לא הצגתי את עצמי בתור מומחית ולא הצגתי את עצמי כאורטודנטית אלא כרופאת שיניים ולא השתמשתי בתארים הללו. נהוג להשתמש במונח אורטודנטיה כיישור שיניים שזה תחום ההתמקצעות שלי."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ