אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי ואח' נ' גור

מזרחי ואח' נ' גור

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
34062-09-12
01/10/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. אופירה מזרחי
2. מזל ימיני
3. גרשון לופו
4. יהודית לופו
5. צבאח גרשון
6. ישראל סעדיה
7. שירי לזרין
8. יבגני זוטוב
9. קרן ליסר
10. עופר ליסר
11. אייל ליסר

הנתבע:
חן גור
פסק-דין

פסק דין

1.חצר המהווה רכוש משותף בבית משותף העסיקה את בתי המשפט עוד בשנות השמונים המוקדמות של המאה הקודמת, ולגביה ניתנו פסקי דין בבית משפט השלום בחדרה (ת.א 324/83 שניתן ביום 29.4.1984 מפי כב' השופט דן, להלן: "פסק הדין הראשון") ולאחר מכן במסגרת ערעור על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בחיפה. חלפו להם כשלושים שנה, ואותה חצר, שכונתה בפסק הדין של בית המשפט השלום כ"שטח המריבה", היא העומדת, שוב, במוקד "המריבה" שלפניי, כאשר הפעם, הריב המשפטי אינו בין אותם בעלי דין (אם כי חלק מן התובעים בתביעה הקודמת הם התובעים לפניי).

2.עסקינן בחצר- המסומנת כשטח ג' בצו רישום הבית המשותף בחלקה 33 בגוש 10034 ואשר מהווה רכוש משותף שהוצמד לדירות וחנויות בבניין המשותף. התובעים, דיירי הבניין, טוענים כי מדובר בחצר המהווה חלק מן הרכוש המשותף הצמוד לכל תתי החלקות שבבעלות התובעים; ואילו הנתבע- בעל חנות בקומת הקרקע, טוען כי בידיו זכויות חזקה בלעדיות בחצר, וכי הוא היחיד שרשאי עפ"י דין להחזיק בחצר זו.

3.בטרם נביא את טענות הצדדים, ועל מנת שנעשה מלאכת הקורא קלה, נביא להלן את דברי ימיה של אותה חצר, למן שנת 1983 - בעת שהוגשה התביעה הראשונה ועד היום.

4.כאמור, התובעים הם בעלי דירות בבניין המשותף. התובעים הם בעלי חלקות משנה בבית משתוף ברחוב רוטשילד 62 בחדרה הניצב על חלקה 33 בגוש 10034 (חלקות משנה 12, 13, 14, 15, 16, 17 ו- 18). החנות, חלקת משנה מס' 10 עפ"י צו רישום הבית המשותף מצויה בקומת הקרקע, ובקרבתה מצויה החצר (ראו נסח רישום הבית המשותף המצורף לתצהיר הנתבע ונסח רישום שצורף לכתב התביעה, שלא נסתר ולא הוכחש).

5.עפ"י צו הרישום, החצר - המסומנת באות ג' בתשריט הבית המשותף, היא רכוש משותף הצמוד לכל דירות התובעים ולחנות (ראו הנסח שצורף).

6.בשנת 1983 החזיק בחנות, מכח זכויות דיירות מוגנת מר מאיר בן ציון (להלן : "בן ציון") כאשר הבעלים באותה עת בזכויות הקניין בחנות היו הראלה ילין ורות אורן. באותה שנה הגישו הבעלים בדירות את התביעה מושא פסק הדין הראשון לבית המשפט השלום בחדרה, בגדרה עתרו לסילוק ידו של בן ציון מן החצר, זאת מאחר והחצר היא רכוש משותף (ראו תיאור התביעה בכתב התביעה ובתצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע).

7.בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט ש' דן) פסק בתביעה זו. על הוראות פסק דין נעמוד ביתר הרחבה להלן, אולם נציין בשלב זה, כי התביעה נדחתה לאחר שבית המשפט מצא כי בטרם נרשם הבית כבית משתוף ובטרם קיבלו התובעים את זכויותיהם, הקנה הבעלים בחלקה כולה זכויות דיירות מוגנת לבן ציון הן בחנות והן בחצר שבקרבתה, ועל כן קיבלו התובעים את זכויותיהם בחצר בכפוף לזכויות הדיירות המוגנת שניתנו לבן ציון. עוד הוסיף בית המשפט כי למקרה וטעה במסקנתו הנ"ל, הרי בן ציון הוא בר רשות בתמורה (ראו הוראות פסק הדין שאינו שנוי במחלוקת- כפי שעולה מהסכמת הצדדים שהוכתבה לפרוטוקול בעמוד 34 לפרוטוקול).

8.לאחר דחיית התביעה, המשיך בן ציון לנהל את החנות ולהשתמש בחצר, אף שהחצר היתה רכוש משותף. למעשה, זכויות התובעים בתביעה הקודמת הוכפפו לזכויות הדיירות המוגנת שהיו לבן ציון.

9.השנים חלפו, ובשנת 2011 נפל דבר בבניין המשותף. הנתבע, יחד עם שניים אחרים, רכשו את זכויות הבעלות בחנות מן הבעלים הרשום, וביום 24.8.2011 נחתם הסכם בין בן ציון לבין הנתבע ושני שותפיו, לפיו רכשו הנתבע ושותפיו את זכויות הדיירות המוגנת בחנות בתמורה לתשלום סך 215,000 ₪. לימים רכש הנתבע את הזכויות בחנות משני שותפיו והוא הפך לבעל זכויות החזקה והבעלות הבלעדיות בחנות.

10.משהחל (ולטענתו המשיך) הנתבע להשתמש בחצר, טענו התובעים כי אין בידי הנתבע זכויות שימוש כאלה והגישו התביעה שלפניי לסילוק ידו מן החצר.

11.ואלה טענות התובעים בכתב תביעתם: התובעים כאמור, הם בעלי חלקות משנה בבית משתוף ברחוב רוטשילד 62 בחדרה (חלקות משנה 12, 13, 14, 15, 16, 17 ו- 18). עפ"י כתב התביעה, רכש הנתבע את זכויות הבעלות בחנות המסומנת כתת- חלקה 10 והוא נרשם כבעל הזכויות בחנות ביום 4.4.2012 (כפי שעולה מנסח הרישום שצורף כנספח א' לכתב התביעה). לטענת התובעים, לאחר שקיבל החזקה בחנות, השתלט הנתבע על החצר, הוא הרס גדר ישנה ובנה חדשה, ובכך מנע מן התובעים גישה למתקני תשתית חיוניים ומשותפים כגון מתקני ביוב ופחי האשפה שהיו בחצר, שרוכזו ע"י הנתבע בפינה מסויימת.

12.לכתב התביעה, צירפו התובעים את פסק הדין הראשון ואת פסק הדין שניתן בערכאת הערעור.

13.בבקשת רשות להגן, שהתצהיר התומך בה הפך לכתב ההגנה, טעון הנתבע שלל טענות שיש בהן, לשיטתו, כדי להביא לדחיית התביעה, ואלה הן:

א.מעשה בית דין (השתק עילה והשתק פלוגתא) כאשר לטענת הנתבע, פסק הדין הראשון מקים מעשה בית דין. לטענת הנתבע, התביעה של התובעים הוכרעה, ונקבע כי בן ציון הוא דייר מוגן בחנות ותביעת התובעים היא ניסיון לערער על פסק הדין שניתן לפני כשלושים שנה (ראו טענת הנתבע בסעיפים 4-22 לתצהיר התומך בבקשת רשות להגן). הנתבע מוסיף וטוען כי הוא רכש את הזכויות בהתאם לפסקי הדין שהעניקו זכויות אלה (דיירות מוגנת ורישיון במקרקעין ביחס לחצר) לבן ציון.

ב.יש לדחות את התביעה מחמת התיישנותה או מחמת שיהוי: הנתבע רכש זכויות שבהן החזיק בן ציון למן שנת 1957, כפי שנקבע בפסק הדין.

ג.חוסר תום לב וחוסר ניקיון כפיים- לטענת הנתבע, התובעים עצמם אינן מגלים כי הם מבצעים שימוש שלא כדין ברכוש המשותף, כאשר בנו ברכוש המשותף מבנה רחב מימדים המחולק למחסנים. על כן התובעים אינם באים לבית המשפט בידיים נקיות, ורק מטעם זה יש לדחות את תביעתם.

ד.הנתבע מחזיק בחצר מכח רשות בלתי הדירה (בין שניתנה בתמורה ובין שלא בתמורה) כפי שקבע פסק הדין שניתן בשנות השמונים. בכל מקרה, אם הרשות היא רשות הדירה - יש לפצות את הנתבע.

ה.הנתבע רכש את הזכויות בחנות ובצר הצמודה לה מכח "זכויות ביושר". זכותו זו מבסס הנתבע על "המניעות וההשתק" (ראו סעיפים 68-74 לתצהיר התומך בבקשת רשות להגן).

14.עד כאן סקרנו את הרקע הכללי של הסכסוך וטענות הצדדים בכתבי הטענות שהגישו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ