אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי דליה נ' אלעאס זאדה

מזרחי דליה נ' אלעאס זאדה

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2874-09
17/10/2010
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
מזרחי דליה
הנתבע:
אריה אלעאס זאדה
פסק-דין

פסק - דין

1.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובעת בשל נזקים שנגרמו, לטענתה, לדירתה ברח' אגריפס 147/17 בירושלים (להלן – הדירה) בעקבות עבודות בניה שביצע הנתבע, באמצעות צד ג' (להלן – הקבלן) בבנין סמוך לדירה ברח' אגריפס 145 (להלן – הבנין).

2.התובעת דורשת סכום של 48,500 ₪ (לא כולל מע"מ) המורכב כדלקמן:

(א)עבודות קרמיקה במטבח וברצפת המקלחת עקב רטיבות שחדרה מהבנין – 200 ₪ לכל מ"ר;

(ב)מערכות אינסטלציה – 650 ₪ לכל נקודת מים;

(ג)ברזים – 350 ₪ לכל ברז;

(ד)אגנית – 1,000 ₪;

(ה)כיור מקלחת – 700 ₪;

(ו)מקלחון – 2,200 ₪;

(ז)ארונות מטבח – 1,350 ₪ למ"ר;

(ח)עבודות טיח – 5,000 ₪;

(ט)דלת מטבח – 1,600 ₪;

(י)דלת כניסה – 1,300 ₪.

3.לטענת התובעת, הנזקים האמורים נובעים מעבודות הבניה שגרמו לסדקים בקירות ובתקרת הדירה, לנזילות מים, לעובש כתוצאה מהנזילות, ולהתפוררות ארונות המטבח. יצויין, כי התובעת צירפה לכתב התביעה תמונות בלבד אך לא צירפה כל חשבונית לגבי השיפוצים שנעשו על ידה.

4.לטענת הנתבע, ככל שהיתה קיימת רטיבות ועובש בדירת התובעת הרי שאלה נגרמו על ידי התובעת עצמה, הואיל ומדובר בדירה ישנה מאוד, ואילו הבנין אינו סובל כלל מבעיות רטיבות ולא יתכן כי תהיה רטיבות ישירה ו/או שמקורה בבנין.

הנתבע גם ציין, כי לפנים משורת הדין תיקן לתובעת את גג הרעפים של דירתה.

5.עוד נטען, כי בהתאם להסכם מיום 25/10/07 בין הנתבע לבין הקבלן ( להלן – ההסכם), התחייב הקבלן, בין היתר, לשאת באחריות לכל נזק שייגרם לכל אדם או רכוש בקשר או כתוצאה מביצוע עבודות הבניה בבנין ולשפות את הנתבע בכל סכום שיחוייב בו.

כתוצאה מההתחייבות האמורה (סעיף 11 להסכם), הגיש הנתבע הודעת צד ג' כנגד הקבלן. הואיל והקבלן לא טרח להגיש כתב הגנה, ולא התייצב לדיונים, ניתן נגדו פסק דין חלקי על מלוא סכום התביעה ביום 9/6/10 (להלן – פסק הדין החלקי).

6.בהתאם להסכמה דיונית שהושגה בין הצדדים, ערך בית המשפט ביקור במקום ביום 1/7/10, ובעקבותיו הוגשו סיכומים בכתב.

התרשמותו של בית המשפט, הן מהדירה והן מהבנין, מפורטת בדו"ח ביקור במקום מיום 4/7/10, ומפאת היעילות והחיסכון – אין מקום לחזור עתה על האמור בדו"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ