אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזעקי נ' עיריית חיפה

מזעקי נ' עיריית חיפה

תאריך פרסום : 18/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
7362-05-11
14/11/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
נפתלי מזעקי
הנתבע:
עיריית חיפה
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לחיוב הנתבעת בתשלום החזרים כספיים לתובע, בגין גביית יתר של ארנונה כללית ביחס לעסק שבבעלותו.

הרקע לתביעה:

1. התובע, הינו הבעלים של 'קונדיטורית אריה', הממוקמת ברחוב הרצל 103 בחיפה (להלן: "הקונדיטוריה").

הקונדיטוריה מורכבת מ- 3 חנויות; חנות אחת מסומנת אצל הנתבעת כנכס מס' 1097223, והתובע מחזיק בה החל מיום 1.3.2009. חנות שנייה הינה בבעלות התובע משנת 1988 ומסומנת כנכס מס' 1097224 והחנות השלישית - נכס מס' 1097209 - הינה בבעלותו של התובע החל מחודש אפריל 1989 (להלן: "החנויות").

2. בגין החנויות גבתה הנתבעת, לאורך השנים, תשלומי ארנונה על פי סיווג של "עסקים".

3. ביום 10.8.2009 פנה התובע בכתב אל הנתבעת בבקשה להורות על סיווג הקונדיטוריה כנכס העוסק בפעילות יצרנית, לצורך קביעת תעריף ארנונה מופחת. הנתבעת השיבה בשלילה לפניית התובע, בנימוק שהקונדיטוריה משמשת בעיקר לאחסון עוגות ובצקים.

4. ביום 8.12.2009 פנה התובע פעם נוספת אל הנתבעת בבקשה להעמידה על טעותה, כי הפעילות בקונדיטוריה הינה פעילות יצרנית.

במכתב מיום 25.1.2010 ולאחר בדיקה שערך נציג הנתבעת, הנתבעת קיבלה את טענת התובע בדבר סיווג החנות הראשונה והשנייה כעסק לפעילות יצרנית, כאשר ביחס לחנות השלישית הורתה על פיצול החיוב לשני שימושים, כאשר נקבע כי שטח הקומה הראשונה משמש למכירת עוגות ומסווג כ"קונדיטוריה" ושטח הקומה השנייה משמש לייצור והכנת עוגות ומסווג כ"מלאכה".

בהתאם, הנתבעת זיכתה את התובע בהפרשים מיום 1.1.2009 ביחס לחנות השנייה והשלישית ובהפרשים מיום 1.3.2009 ביחס לחנות הראשונה. הנתבעת סירבה לזכות את התובע בתשלומים שנגבו ממנו ביתר קודם לתקופות הנ"ל ומשכך הוגשה התביעה דנן.

טענות הצדדים:

5. לטענת התובע, הקונדיטוריה שימשה מאז ומתמיד לייצור עוגות ואפייתן ומשכך הסיווג הנכון לצורך קביעת גובה הארנונה, הינו לפי "מלאכה ותעשיה", אשר התעריף בגינו נמוך יותר מסיווג לפי תעריף "עסקים", בו חויבה במשך כל השנים.

על כן, עותר התובע לחייב את הנתבעת בהשבת תשלומי הארנונה שנגבו ביתר בגין סיווג שגוי של החנויות.

6. לטענת התובע, החנות הראשונה והחנות השנייה מחוברות ביניהן ושם מתבצע ייצור העוגות ואפייתן; החנות השלישית מורכבת משתי קומות, כאשר קומת הכניסה משמשת למכירת העוגות והקומה השנייה משמשת לייצור ואפיית מוצרי מאפה חלביים.

7. התובע טוען כי, לקונדיטוריה ניתן רישיון יצרן מאת העירייה הנתבעת (צורף כנספח לכתב התביעה), לאחר שבעלי הקונדיטוריה הציגו תוכניות של העסק בפני הנתבעת ואלה אושרו על ידה.

8.לטענת התובע, לנתבעת היה ידוע כי הקונדיטוריה מוגדרת כמפעל יצרני, מאחר והתובע משלם עבורה אגרה גבוהה בגין פינוי אשפה. כמו כן, מאחר והקונדיטוריה הינה מפעל יצרני, הנתבעת מבצעת ביקורות תברואה רבות על מנת לבחון האם הקונדיטוריה עומדת בקריטריונים של מפעל לייצור מזון.

9.התובע טוען, כי בעבר, מייסד הקונדיטוריה, אברהם זלמן ז"ל, פנה לנתבעת על מנת לבדוק זכאות לתעריף ארנונה מופחת של מפעל יצרני, אך נענה מצידה בשלילה. משכך, המשיכו בעלי הקונדיטוריה לשלם את תעריף הארנונה שהוטל עליהם, לפי סיווג "עסקים".

10. כאמור, ביום 10.8.2009 פנה התובע בשם הקונדיטוריה לנתבעת, בבקשה לבדוק את הזכאות לתשלום ארנונה כעסק יצרני, ובתשובה מיום 12.11.2009, דחתה הנתבעת את בקשתו בטענה כי הקונדיטוריה אינה נכנסת תחת ההגדרה של עסק יצרני, מאחר ולטענתה, הקונדיטוריה משמשת לאחסון עוגות ובצקים ולא לייצורם (תשובת הנתבעת לא צורפה לכתבי הטענות של מי מהצדדים, ברם הצדדים אינם חולקים על תוכנה).

11. לטענת התובע, בשיחות שנערכו בעל פה עם נציגי הנתבעת, אלה דחו אותו בטיעונים כאלה ואחרים ומשביקש לראות את הקריטריונים הקבועים בחוק להגדרת עסק יצרני, שלחה הנתבעת בודק מטעמה, אשר אישר כי הקונדיטוריה אכן עונה להגדרת עסק יצרני ובהתאם קבעה הנתבעת תעריף ארנונה נמוך יותר וזיכתה את בעלי הקונדיטוריה רטרואקטיבית בגין הפרשים עבור שנה אחת, שנת 2009.

התובע טוען, כי אילו לא היה מוחה בפני הנתבעת והיה מקבל את תשובת הנתבעת כי אינם זכאים לתעריף עסק יצרני, הרי שהיה ממשיך לשלם תעריף גבוה של ארנונה בגין עסק רגיל, כפי ששולם במשך 50 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ