אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזכירה רפואית שפוטרה בלי הסכמת ועד העובדים תפוצה בגובה ארבעה חודשי משכורת

מזכירה רפואית שפוטרה בלי הסכמת ועד העובדים תפוצה בגובה ארבעה חודשי משכורת

תאריך פרסום : 07/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
779-06
07/10/2007
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
תקוה קורן
עו"ד עובדיה גבאי
עו"ד אלי סלמן
הנתבע:
בית חולים אלי"ן
עו"ד טליה יהונתן דגן
עו"ד רועי פוליאק
פסק-דין

 

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (השופט אייל אברהמי ונציגי הציבור מר נוריאל ממליה ומר יהושע ענר; עב 1195/03) בו נדחתה תביעת המערערת לפיצוי כספי בגין פיטורים שלא כדין, פיצוי בגין עוגמת נפש ועקב התנכלות והטרדה מינית, ופיצויי פיטורים מוגדלים.

2.         המערערת עבדה כמזכירה רפואית אצל המשיבה, עמותה המשמשת כבית חולים אורטופדי שיקומי לילדים, החל משנת 1989 בהיקף משרה משתנה ובתפקידים שונים. המערערת פוטרה מעבודתה ביום 20.7.02, שנתיים לפני המועד הקבוע ליציאתה לפנסיה.

3.         המערערת טענה בפני בית הדין האזורי כי היא פוטרה בניגוד לחוק, ללא הצדקה וללא עילה, בניגוד להסכם הקיבוצי, ללא הסכמת ועד העובדים ונציג ההסתדרות, וללא זכות שימוע או קבלת תגובה של המערערת. לטענותיה של  המשיבה, המערערת פוטרה מעבודתה כדין בעקבות רמת תפקוד ירודה והפרות משמעת, ולאחר מתן התראות חוזרות ונשנות. למערערת הוצעו הצעות עבודה חילופיות בשירות המשיבה, שלא במערך המרפאות של המשיבה, והמערערת סירבה לקבלן.

המערערת הסתמכה בטיעוניה על מסמך המכונה "הסכם קיבוצי מיוחד" (להלן ההסכם) שנחתם בשנת 1962 בין הנהלת המשיבה לבין ההסתדרות, בו נקבע בסעיף 1 לפרק יא כדלקמן: " עובדים קבועים יפוטרו רק במקרים של צמצום בעבודה או סיבה מספקת אחרת ומתוך הסכמה הדדית בין ההנהלה וועד העובדים וההסתדרות".

המערערת טענה כי הואיל ולא ניתנה הסכמת ועד העובדים וההסתדרות לפיטוריה, הרי שהפיטורים נעשו בניגוד להסכם הקיבוצי ואינם תקפים. המשיבה טענה מנגד כי ההסכם הינו הסדר קיבוצי ולא הסכם קיבוצי ובכל מקרה הסכמת הוועד וההסתדרות ניתנו בדיעבד.

4.         המערערת הוסיפה, כי בתקופת עבודתה התנכלו לה עובדי המשיבה בתואנות שווא מופרכות, בין היתר, על רקע נישואיה לשותפו לעסק של יו"ר הוועד הפועל של המשיבה.

כן טענה המערערת לקיומו של נוהג במשיבה לתשלום פיצויי פיטורים מוגדלים בשיעור של 300%, ובנוסף לכל זאת טענה כי במהלך עבודתה במשיבה הוטרדה מינית על ידי מר צבי קידר ששימש מנהל אדמיניסטרטיבי בשנים 1995-1996 ועל ידי מר אבי חיימוביץ, מנהל תפעול בשנת 2001, באמצעות אמירות שונות שייחסה להם.

5.         בית הדין האזורי דחה את תביעת המערערת על כל רכיביה וקבע כי:

ההסכם הינו הסדר קיבוצי ולא הסכם קיבוצי, משלא הוגשה ראיה כי ההסכם נרשם כהסכם קיבוצי בפנקס ההסכמים הקיבוציים ולא נסתרה טענת המשיבה כי מדובר בהסדר קיבוצי.

נקבע כי אף אם ועד העובדים וההסתדרות התנגדו בתחילה לפיטורים, הרי שבהמשך ניתנה הסכמה לפיטורים והוסכם על ניהול משא ומתן בסוגיית תנאי הפיטורים. הסכמה של ועד העובדים לפיטורים שניתנה בדיעבד אינה גורעת מתקפות הפיטורים. בית הדין האזורי מבסס קביעה זו על שני נימוקים: ראשית, חובת קבלת הסכמת הוועד מקורה בהוראה אובליגטורית בהסדר קיבוצי, אשר אינה אכיפה בעניינינו. שנית, הוועד היה מודע לכוונה לפטר את המערערת, ואי התערבותו בשלבים הקודמים לאקט הפיטורים משמעה כהסכמה בשתיקה לפיטורים. בכל מקרה, ההסכמה בדיעבד ריפאה את הפגם, אם היה.

כן קבע בית הדין האזורי, לאחר ניתוח הראיות והעדויות שהיו בפניו, כי אין ממש בטענות המערערת בדבר התנכלות מצדם של עובדי המשיבה. מחילופי המכתבים בעניינה של המערערת עולה כי התקבלו תלונות רבות על תפקודה המנהלי של המערערת ועל יחסי האנוש שלה עם יתר חברי הצוות, מהם ניתן להתרשם כי המערערת התקשתה בקבלת מרות ובתפקוד אדמיניסטרטיבי כנדרש מתפקידה. המשיבה ניסתה להימנע מפיטורי המערערת וטרם נקיטת הפיטורים נעשו ניסיונות למנוע את הפיטורים, וכן ניסו למצוא למערערת תפקיד אחר שיהלום את כישוריה אולם זו סירבה. רק לאחר שהתברר שהמערערת לא שיפרה התנהגותה, פוטרה.

אי לכך, קבע בית הדין האזורי כי פיטורי המערערת בוצעו כדין, על פי ההסדר הקיבוצי, בהסכמת ועד העובדים וההסתדרות, ומשיקולים עניינים ורלוונטיים על רקע קשייה של המערערת לקבל מרות ולעבוד בצוות. ההחלטה לפטר את המערערת לא התקבלה כלאחר יד, אלא כברירה אחרונה, לאחר שניתנו למערערת מספר הזדמנויות לשפר את תפקודה.

לעניין הטענה בדבר העדר השימוע - נקבע כי זכות הטיעון המהותית התמלאה בעניינה של המערערת.

באשר לתביעה לפיצויי פיטורים מוגדלים קבע בית הדין האזורי כי לא הוכח קיומו של נוהג במשיבה לשלם פיצויים מוגדלים בשיעור של 300%, כפי שטענה המערערת. המערערת הוכיחה כי שני אנשים שפוטרו מהמשיבה קיבלו פיצויים מוגדלים, ואין בכך כדי לבסס טענה לנוהג.

ולבסוף - לעניין הטענות בדבר הטרדה מינית - בית הדין האזורי לא שוכנע כי האמירות המיוחסות למר חיימוביץ ומר קידר אכן נאמרו. בית הדין האזורי מבסס קביעה זו על מהימנות העדויות שהוצגו בפניו, ועל העובדה כי תלונות המערערת בעניין נאמרו לראשונה במסגרת התביעה. כן נקבע כי האירועים הנטענים כלפי מר קידר התיישנו. מעבר לכך, הגיע בית הדין האזורי למסקנה כי האמירות הנטענות, גם אם נאמרו, אינן מגיעות כדי הטרדה מינית כמשמעותה בחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998, אלא לכל היותר מדובר בהערות לא נעימות ומיותרות שנאמרו בחוסר טאקט.

ועל כן אין כל טעם המצדיק מתן פיצוי בגין עגמת נפש.

על קביעותיו אלה של בית הדין האזורי הוגש הערעור שבפנינו.

6.         להלן תמצית טענות בא כוח המערערת:

לטענת בא כוח המערערת, בפיטורי המערערת נפל פגם, ואין הם עולים בקנה אחד עם הוראות ההסכם, המהווה הסכם קיבוצי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ