אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזירובסקי ואח' נ' בסט השכרת רכב ואח'

מזירובסקי ואח' נ' בסט השכרת רכב ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
31101-09-11
05/06/2013
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובע:
1. איתן מזירובסקי
2. רונן מזירובסקי

הנתבע:
1. בסט השכרת רכב
2. יעקב רחמיאל

החלטה

לאחר עיון בעמדות הצדדים ביחס לבקשת המבקשת לביטול פס"ד, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.

בבקשות מעין אלו, נטל ההוכחה מוטל על המבקשת זאת ובפרט כאשר עסקינן בחברות בעלות שם כמעט זהה החולקות את אותה כתובת ונושאות שם כמעט זהה.

לא ניתן להסתמך על טענות בעלמא מקום בו הנייר כמעט סובל הכל כאשר קיימת חפיפה כמעט סימטרית בין החברות הנדונות כאמור.

זאת ועוד, בהתאם למכתב סוכן הביטוח של התובע שהופנה לנתבעת ואשר צורף לכתב התביעה ומתוקף כותרת בקשה זו, ניתן לראות כי מספרי הטלפון של המבקשת כאן והנתבעת בכתב התביעה, זהים המה.

תמוה בעיניי הכיצד טוענת המבקשת להעדר זהות משפטית בינה ובין הנתבעת מקום בו מספרי הטלפון של שתי החברות זהים.

ראוי היה בנסיבות בקשה זו, כי המבקשת תתמוך בקשתה בראיות אלמנטריות כגון מסמכי היסוד שלה ושל הנתבעת עפ"י התביעה, תדפיס רשם החברות של שתי החברות, תיעוד מצולם של החברות אשר לעמדת המבקשת שוכנות אחת לצד רעותה מבחינה גאוגרפית אך לא מבחינה משפטית ועוד.

זאת ועוד בידי המבקשת עמדה אפשרות נוספת וטובה בכדי להוכיח בקשתה והיא להציג את רישיון הרכב של הרכב המעורב בתאונה מטעם הנתבעת כביכול וזאת בכדי לעמוד על זהות בעליו של זה.

אילו התקשתה בכך, יכלה היא לפנות בבקשה לצו שיופנה למשרד הרישוי על מנת שימציא בידיה את תדפיס הרישוי כאמור.

הנה כי כן, בפני המבקשת עמדו דרכים רבות להוכיח טענותיה באשר להעדר חפיפה בין החברות וזהותן השונה מקום בו על פניו התשתית הראשונית מצביעה על חפיפה משפטית מוחלטת בין השתיים באופן המלמד כי הללו- חד המה.

באשר לטענתה הנוספת עליה מבקשת המבקשת להבינות והטמונה בסעיף 81(א) לחוק ביהמ"ש, אציין כי סעיף 81 (א) הנדון עניינו בטעות שנפלה בפסק, היינו בגופו של פס"ד ולא באלמנטים שהינם בסופו של יום טכניים כגון מספר הח.פ של הנתבעת.

בענייננו, אין עסקינן בטעות בפסק כי אם בציון זהות הנתבעת בלבד, באופן שסעיף 81(א) הנדון אינו חל עליה. זאת ועוד, סעיף 81 (א) האמור, מלמד כי השינוי יעשה לאחר קבלת עמדת הצד שכנגד ואולם בענייננו, כנגד הנתבעת ניתן פס"ד בהעדר הגנה ומשום כך מעורבותה בבקשה לא היתה ראלית.

מן הטעמים האמורים לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה בסך 500 ש"ח לטובת התובע וזאת לתשלום בתוך 30 ימים מהיום.

אני מורה על שפעול הליכי הוצל"פ.

המזכירות תשלח החלטתי זו בדואר לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ג, 05 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ