אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזין נ' בן חיים

מזין נ' בן חיים

תאריך פרסום : 20/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22519-12-12
14/10/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
מרים מזין
הנתבע:
מאור בן חיים
פסק-דין

פסק דין

העניין שבפני, תובענה כספית אשר הוגשה על ידי התובעת, אשר רכשה שתי ספות מאת הנתבע, המפעיל עסק של ייצור ומכירת ריהוט.

על פי המתואר בכתב התביעה, התובעת רכשה מאת הנתבע בחודש מרץ 2011, שתי ספות (האחת דו-מושבית והאחרת תלת-מושבית), בתמורה כספית בסך 4,500 ₪, ואולם לאחר תקופה החל הריפוד העליון של הספות, להתקלף באופן המונע שימוש כלל בריהוט. לאור אי השמישות המוחלטת של המוצר אשר נרכש, הגישה התובעת תובענה ע"ס 4,500 ₪ - שהינה מלוא התמורה אשר שולמה.

הנתבע הגיש כתב הגנה מטעמו, ולגישתו דינה של התובענה להידחות, וזאת ממספר טעמים.

ראשית טען הנתבע כי התובעת רכשה פרטי ריהוט אשר לא יוצרו במיוחד עבורה, אלא ביקשה לרכוש ספות מתצוגה, כאשר מחיר המוצר היה מופחת מלכתחילה, שכן לא נרכש מוצר חדש (וייאמר שלגישתו הנתבעת הסכימה כי אין לה טענות לגבי המוצר).

שנית, נטען כי תקופת האחריות אשר הוענקה למוצר, הינה בת 12 חודשים (ובהקשר זה האחריות אשר ניתנה תואמת את האחריות אשר הוענקה על ידי ספק הבדים), כאשר התובעת העלתה טענותיה לראשונה, רק לאחר שתמה תקופת האחריות ואף חלפו חודשים נוספים מסיומה ועד הגשת התלונה.

שלישית, טען הנתבע כי הנזקים הנטענים לבד הריפוד, אינם נובעים מליקוי בבד, אלא נובעים מליקוי בשימוש אשר בוצע על ידי התובעת, קרי, ניקוי בד דמוי עור עם חומרי ניקוי כימיים אשר הזיקו לשכבת הציפוי וגרמו להתקלפות הנטענת (אציין כי בתחילה נטען גם לנזק כתוצאה משימוש לא סביר לרבות נזקי זיעה, אולם הנתבע לא שב על טענות אלו בסיומו של דבר, וזנח טענה זאת).

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דינה של התובענה להידחות.

לגישתי, שתי טענות ההגנה הראשונות, מציבות מחסום בפני התובענה, מחסום אשר התובעת בטיעוניה לא דילגה מעליו.

התובעת רכשה פריט ריהוט מתצוגה, כאשר על מסמך ההזמנה נרשם "מערכת ישיבה 2X3 דגם 2010 דמוי עור חום מתצוגה. הלקוח בדק את המערכת לשיבעת רצונו".

מהרישום על מסמך ההזמנה, ניתן ללמוד כי אין מדובר בפריט חדש, אלא בפריט ריהוט אשר שימש לתצוגה בחנות רהיטים, ועל פניו ברור כי פריט ריהוט שכזה יהא בלוי יותר מפריט ריהוט חדש. יתר על כן, שני הצדדים הסכימו במסגרת הדיון שבפני, שהתמורה אשר שולמה עבור הספות הייתה מופחתת בעקבות היותן ספות שאינן במצב חדש לחלוטין. ולא רק זאת. מהכיתוב ניתן ללמוד שמדובר ברכישה בחודש מרץ 2011, כאשר דגם הספות היה לא חדש מלכתחילה, משמע, מדובר במוצר אשר אף תקופת האחריות לגביו החלה מרוצה;

וגם לגבי טענת ההגנה השנייה, סבורני כי יש טעם רב בדברי הנתבע. בתחתית ההזמנה הודפס "אחריות על המוצר 12 חודשים", כאשר התובעת פנתה לנתבעת לאחר תום תקופת האחריות , רק בחודש נובמבר 2012, קרי – 20 חודשים לאחר הרכישה של פריט מתצוגה. משמע, תקופת האחריות תמה, ולא הייתה לתובעת זכות מכח אותה התחייבות למתן אחריות.

אציין כי בהיקש מתקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה) תשס"ו 2006 (אשר אינן חלות במקרה של ריהוט, שאינו עונה על הגדרת "טובין" כאמור בהן, אולם ניתן להקיש מהן גזירה שווה), לא מוטלת על העוסק חובה ליתן אחריות לתקופה של מעבר לשנה.

לפיכך, בשים לב לפניה ראשונית לאחר תום תקופת האחריות, ולאחר שהנתבעת קנתה ביודעין רהיט מתצוגה, כאשר היא משלמת מחיר מופחת, ואף מסכימה למצבו של פריט הריהוט, סבורני כי טענת ההגנה השלישית הינה רלוונטית פחות.

ייאמר בהקשר זה, כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה כי השימוש בספה ונושא ניקוי הספה היו תקינים במלואם – ואף להיפך מכך: התובעת טענה כי ניקתה את הרהיטים בעזרת מטלית ומים, להבדיל מטיפול בריהוט באמצעות תכשירים ייעודיים המתאימים לשימוש זה. אוסיף כי התובעת לא הביאה כל חוות דעת מטעמה, אודות ליקוי בספה או בחומר הגלם (אפנה בהקשר זה אל ת"ק 11648-01-13 פורת נ' א עיצובים) כך שגם אם הייתה התובעת צולחת את שני השלבים המקדמיים כאמור לעיל, ספק אם ניתן היה לראות בתובענתה כמוכחת.

לאור כל האמור לעיל, התובענה נדחית.

לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ