אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזור נ' דגורנו

מזור נ' דגורנו

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
30712-06-13
08/08/2013
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
איילת מזור
הנתבע:
1. רועי ביגורנו. חברת קל-אוטו תחבורה (1994) בע"מ
2. ח.פ. 511961872

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה קטנה שהגישה התובעת בגין נזקים עקיפים, בדמות השתתפות עצמית, קיזוז-כינון פוליסה וטרחה ועוגמת נפש שנגרמו לה, לטענתה, בשל תאונת דרכים שאירעה ביום 13.2.13 בין רכבה של התובעת לרכב בו נהג הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").

בכתב התביעה נטען, כי התאונה אירעה כאשר רכבה של התובעת נסע ישר בכיוון נסיעתו, למופע אור ירוק ברמזור, בצומת הרחובות מוריה-המשחררים בבאר-שבע, כאשר לפתע הגיח מולו, במהירות, רכב בו נהג הנתבע אשר פנה במהירות שמאלה תוך התעלמות ממופע אור אדום ברמזור אשר לכיוון נסיעתו והרכבים התנגשו.

בכתב ההגנה טען הנתבע, כי בעת שביצע פניית פרסה שמאלה בנתיב השמאלי ביותר, התפרצה התובעת, אשר דרכה אצה לה, כלשון כתב ההגנה, ולא שמה ליבה למופע רמזור אדום בכיוון נסיעתה ופגעה ברכב הנתבע מאחור.

ביום 4.8.13 התקיים בפני דיון ההוכחות בתביעה.

מטעם התובעת העידה בתה, הגב' יערה מזור, אשר נהגה ברכב התובעת בזמן התאונה והעידה, כי כאשר נסעה בצומת מוריה אל עבר סופרפארם המשחררים, כאשר אור ירוק מופיע ברמזור אשר בכיוון נסיעתה, פנה הנתבע שמאלה וגרם לתאונה.

לטענתה, מיד לאחר התאונה, אמר לה הנתבע כי הוא מתנצל שכן שוחח עם נהג שישב ברכב לידו, ובשל בלבול סבר שהאור ברמזורו התחלף לירוק, כאשר נהג זה החל בנסיעתו.

בתחילה טענה הנהגת כי רכבו של הנתבע לא ביצע פניית פרסה אלא פניה חדה שמאלה ולאחר מכן טענה, כי אין זה משנה, שכן נכנס לצומת באור אדום.

לאחר עדותן של התובעת ושל הגב' יערה מזור, העיד הנתבע אשר טען כי עמד ברמזור והכין עצמו לפניית פרסה. לטענתו, לקראת סוף הפניה, התנגש בו רכבה של התובעת. הנתבע אמר כי התנצל על התאונה, אך לא לגבי חלקו בה והכחיש כי אמר שפנה באור אדום.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בעדויות העדים בפני, במוצגים ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התאונה אירעה באופן שבו תיארה אותה הגב' יערה מזור, אך יש להשית עליה אשם תורם בשיעור של 30%.

גרסתה של הגב' יערה מזור הייתה מהימנה עליי. היא תיארה את התאונה ואת השיחה שהתרחשה לאחריה באופן חי, בהיר, כמי שמתאר דברים מזיכרונו.

הנתבע, לעומתה, התחמק ממתן תשובה ישירה לגבי השיחה שהתרחשה בין הנהגים לאחר התאונה, ואף הודאתו כי התנצל על התאונה, אך לא על חלקו בה, אינה ברורה כלל.

ואולם אין להתעלם ממיקום הנזקים ברכב בו נהג הנתבע, קרי בחלקו האחורי ביותר, ממנו עולה כי גם אם נכנסה הגב' יערה מזור לצומת כאשר אור ירוק מופיע בכיוון נסיעתה, הרי שרכבו של הנתבע חסם חלק נכבד מן הצומת באותו שלב.

בע"א 553/73 שלמה אליהו נ' סלם חנחן, ואש, פד"י כט(2) 341 נפסק כי: ".... נקבע כי זכות קדימה כזאת אינה זכות מוחלטת אלא זכות יחסית, וכדברי השופט גויטיין (שם, [1], בע' 1257) אין להשתמש בה "בעיניים עצומות". "נהג, על-אף היותו בעל זכות דרך. צריך להיות ער לנעשה בכביש". אם בנסיבות אלה הטיל בית-המשפט המחוזי אחריות על המערער בשיעור של 20% ובית-משפט זה לא ראה צורך לדון בכך ורק ביחסים שבין שני הנהגים הטיל את האשמה כולה על הנהג השני, בעניננו לא-כל-שכן. לא למותר להזכיר, שאף בצומת מרומזר, לפי תקנה 65 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, אסור לנוהג רכב להיכנס לצומת גם כשהרמזור מתיר את הכניסה, אלא אם ברור לו כי ביכלתו לעבור או להמשיך בנסיעתו ללא הפרעה. משמע, שגם כשניתן לו אור ירוק ברמזור, עליו לשים לב לנעשה בצומת ובצדיו ולוודא שהוא יכול לעבור בו ללא הפרעה וללא תקלה." (ההדגשה שלי – י.ב.).

לאור כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת, באמצעות הנתבעת מס' 2, את הסך של 2,329 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה – 16.6.13, ועד לתשלום המלא בפועל.

יובהר, כי איני מקבל את התביעה לפיצוי בגין טרחה ועגמת נפש, שכן נפסק לא אחת כי עוגמת נפש הינה צער עמוק ופגיעה משמעותית. לא כל אי-נחת, אכזבה או אי-הסכמה גורמים לעוגמת נפש ברת פיצוי. 
 
יפים לעניין זה הדברים הבאים:  "כיום תביעות בגין עגמת נפש מתפשטות כאש בשדה קוצים. אין לסטות מהעובדה כי המדובר פה בעניין אזרחי מסחרי ולכן יש למדוד אותו במשורה. בתביעות נזיקיות כאשר ניזוקים איבריו של אדם , אין הוא מקבל סכומים גבוהים בגין עגמת הנפש דווקא, על כן, יש להיזהר בטענת עגמת הנפש בעניינים אזרחיים כדנן, כדי שלא נגיע למצבים אבסורדים".  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ