אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזונות ופירוק שיתוף בדירה ובחשבונות בנק

מזונות ופירוק שיתוף בדירה ובחשבונות בנק

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה כ"ס
22780-05
11/07/2007
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
התובע:
ח. ד.
עו"ד שאול דחבש
הנתבע:
י. ד.
עו"ד משה שפירא
פסק-דין

פ ס ק    ד י ן

התובעת הגישה תובענות לפסיקת מזונותיה (תמ"ש 22780/05) למתן סעד הצהרתי באשר לזכויותיה ברכוש המשותף לצדדים, לנקיטת סעדים ע"פ סע' 11 לחוק יחסי ממון בין בני זוג התשל"ג - 1973 (להלן- חוק יחסי ממון), ולפירוק השיתוף בדירת המגורים של הצדדים (תמ"ש 22781/05).

הנתבע, מנגד, הגיש תובענה רכושית כנגד התובעת ובה עתר למתן סעד הצהרתי לפיו דירת המגורים וכספי הפיצויים שקיבל מהמל"ל בגין תאונת עבודה שאירעה לו אינם חלק מהרכוש המשותף לצדדים ושייכים לו בלבד וכן עתר למתן סעדים ע"פ סע' 11 לחוק יחסי ממון (תמ"ש 22782/05).

זהו עיקרן של העובדות הנחוצות לנדון

1.         הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י ביום 5.3.75 ולהם שלושה ילדים בוגרים מנישואיהם אלו.

בשל קרע שנגלע בין הצדדים הגישה התובעת תביעותיה הנזכרות.

2.         התובעת עובדת כמטפלת בנעמ"ת והשתכרותה החודשית מגיעה לסך של כ - 2900 ש"ח נטו לחודש (ע"פ ממוצע תלושי ההשתכרות משנת 2005 אשר צורפו לכתב תביעתה). לטענת הנתבע התובעת עובדת בעבודות נוספות מעבר לעבודתה הנזכרת ואולם הראיות שצורפו על ידו לעניין זה נכונות לשנת 1996 ובסמוך לה בלבד.

3.         הנתבע הינו חשמלאי תעשיה בהכשרתו והשתכרותו החודשית נטו הגיעה לסך של כ - 8900 ש"ח בסמוך למועד הגשת התביעה (ע"פ ממוצע תלושי השתכרות אשר צורפו לכתב ההגנה המתוקן). בשנת 1999 נפגע הנתבע בידו בתאונת עבודה וכתוצאה ממנה נקבעה לו נכות קבועה בשיעור של % 16.5. בגין נכותו קיבל הנתבע, ביום 8.5.03, גמלת נכות מהמל"ל בשיעור של 93,660 ש"ח. לטענת הנתבע, בשל נכותו וההתדרדרות במצבו הרפואי, הוא נאלץ להפחית בשעות עבודתו ולמעשה מזה כשנה השתכרותו החודשית מגיעה לסך של כ - 4300 ש"ח בלבד (ע"פ ממוצע תלושי ההשתכרות שצורפו לתצהיר מטעמו לחודשים 1-5/07) .

            בעניין שיעור השתכרותו של הנתבע ראוי להוסיף ולציין כי ביום 7.9.06 שלח הנתבע מכתב לבית המשפט (ולרשויות המס) ובו הודה כי לבד מהשתכרותו המדווחת הוא ביצע עבודות פרטיות עליהן לא דיווח לרשויות המס והשתכר מהן כספים רבים אותם העביר לטענתו לרווחת משפחתו, יחד עם זו, לדבריו, כך הוא נהג בעבר אך כיום מצבו הרפואי וגילו (61) אינם מאפשרים לו לעבוד בעבודות פרטיות כבעבר והוא נשען אך ורק על הכנסתו כשכיר כמפורט לעיל.

4.         הצדדים מתגוררים בדירת 4 חדרים ב ******** (להלן - הדירה) . הצדדים חלוקים באשר לזכויותיהם בדירה, הכל כפי שיפורט בהמשך הדברים .

5.         תביעת המזונות

            התובעת טוענת כי אין די בהשתכרותה על מנת לכסות את צרכיה ומזונותיה וכי על הנתבע להשלים חסרונה .

הנתבע טוען מאידך כי הוא פטור ממזונות התובעת כיוון שזו מורדת בו - אינה מתרצה לקיום יחסי אישות עימו ואף אינה דואגת לתקן לו מאכל ותבשיל, לחלופין טוען הנתבע כי התובעת יכולה להוציא מלוא צרכיה ומזונותיה ממעשה ידיה .  

אדון בטענות הנתבע ראשון ראשון ואחרון אחרון.

6.         מורדת ומעין מורדת - קיצורה של הלכה

            בית המשפט מוסמך לדון במזונות האשה על פי הדין האישי ובכל הקשור לבני זוג יהודיים על פי דיני המשפט העברי, כיוון שכך שומה על בית המשפט להיזקק ולדון, בין השאר, בטענת הגנה הפוטרת את הבעל ממזונות אשתו בעילת "מורדת" . אומנם  הסמכות להכריז על אשה כ"מורדת" נתונה לבית הדין הרבני בלבד ולהכרזה זו השלכות רבות לבד מעניין המזונות, יחד עם זאת  בתי המשפט ראו בדונם בתביעת מזונות, להכריע באופן אינצידנטלי בשאלת היות האשה "מורדת" לעניין מזונותיה בלבד, מבלי שתהיה בהכרעה זו כל השפעה על הסטטוס שלה כ"מורדת" . מילים אחרות, משהגיע בית המשפט למסקנה שמתקיימים בתובעת שלפניו, מחמת התנהגותה, האלמנטים ההלכתיים המצדיקים לראותה כ"מורדת" הוא ראה עצמו רשאי להסיק כלפיה מסקנות בתחום זכאותה למזונות, לרבות שלילת מזונותיה, גם בלי שהתקיימו באשה ההליכים הפורמליים של בית הדין הרבני להכרזתה "כמורדת".  (ראה ע"א 634/61,מקייטן נ' מקייטן, פד"י ט"ז, 945 ו-ע"א 256/65 מילר נ' מילר, פד"י יט (3) 171; תמ"ש (משפחה ת"א) 12790/95 פלונית נ' אלמוני, תק-מש 2006(1), 408 , 409 (2006); תמ"ש (משפחה ת"א) 7700/96 פלונית נ' אלמוני, תק-מש 96(4), 21 (1996).

בבג"ץ שרגאי הבהיר בית המשפט את החילוק בין המורדת המוכרזת למורדת המפסידה מזונותיה  המוגדרת כ"מעין מורדת"-

"אין צורך להרבות בדברים כי פיטור ממזונות מטעם מרידה אינו מכוח הלכות מורדת, ואינו אחד מדיני מורדת המוכרזת. כל דיני איבוד הזכויות במורדת הם אחרי התראות והכרזה, ורק אחרי עבור י"ב חודש במרד, מה שאין כן לענין מזונות שהיא מפסידתן בלי התנאים הללו ומיד. והטעם הוא, לפי שפטור המזונות הוא, מפני שכלל הוא כי אין הבעל חייב במזונות אשתו אלא אם כן היא ממלאת חובותיה כלפיו; וכל עוד איננה ממלאתן הוא פטור ממזונותיה, אף על פי שעדיין לא נקבע דינה למורדת".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ