אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזוז נ' ד.ב.י חב' לבנין והשקעות בע"מ ואח'

מזוז נ' ד.ב.י חב' לבנין והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
3160-09
19/09/2010
בפני השופט:
טלי חימוביץ

- נגד -
התובע:
יוסף מזוז – ע"י עו"ד אלישע כהן
הנתבע:
1. ד.ב.י חב' לבנין והשקעות בע"מ
2. דוד דמרי

החלטה

בבקשה לזמן בורר לחקירה, במסגרת בקשה לביטול פסק בוררות

המבקש עותר לבטל פסק-בוררות שניתן ביום 20.05.09, על-ידי הבורר אינג' יוסף פנחסי (להלן: "פסק הבוררות"). במסגרת ההליך, עותר הוא לזמן את הבורר לחקירה.

הבוררות נשוא ההליך, עסקה בתביעה של קבלן משנה (המבקש), נגד הקבלן הראשי (המשיב), לתשלום יתרת שכר טרחה, בגין עבודות חשמל שביצע עבור המשיב בפרוייקטים בהם זכה המשיב. השאלה המרכזית שעמדה במחלוקת, היתה, האם בפרוייקטים מסויימים, שאינם מכרזי משכ"ל, התחייב המשיב לשלם למבקש שכ"ט הנגזר באחוזים מהתמורה החוזית ששילם לו המזמין, הזהה למכרזי משכ"ל (83%), או שמא מדובר, כטענת המשיב, בשכר שסוכם בין הצדדים בנפרד ובמנותק מההסכמים אליהם הגיע עם המזמין.

לצורך הוכחת טענותיו, דרש ב"כ המבקש במהלך הבוררות, כי המשיבים יעמיד לעיונו מסמכים רלוונטיים, כגון, הצעות המחיר שהגישה המשיבה למזמינים, וחשבונות סופיים ומאושרים על ידי המזמין. זאת, הן על מנת לגלות את הסכומים שהרוויחו המשיבים מהעבודות שבמחלוקת, והן על מנת להראות, כי עמלת קבלן בסך 17%, היתה חלק מפרטי התחשיב שהגישו המשיבים למזמין העבודה.

הבורר הוציא לבקשתו דרישה כאמור, ופרט ברשימה את המסמכים שעל המשיב להמציא, אולם אלה לא הומצאו. פסק הבוררות ניתן ללא עיון במסמכים אלה. בפסק הבוררות נדחתה טענת המבקש, לעניין אחוז הרווח הקבוע ביחס לכלל הפרוייקטים.

בגין כך, הוגשה הבקשה לביטול פסק הבורר.

במסגרת הליך זה התאפשר למבקש לעיין בתיק הבוררות. על רקע טענתו כי מצא בתיק מסמכים שלא היו מוכרים לו, איפשרתי לצדדים להציג לבורר שאלות הבהרה.

הבורר השיב, כי מרגע שהליך הגישור הפך לבוררות, כל המסמכים שהיו בידיו גולו לכל הצדדים, וניתנה להם גישה חופשית לצלם כל מסמך מתיק הבוררות. כן ציין הבורר, לשאלת ב"כ הצדדים, כי לאחר פנייתו לב"כ המשיבים מיום 23.10.08, בה דרש המצאתם של מסמכים נוספים, לא הועבר אליו כל מסמך, למעט פנייה אישית של המשיב, אשר נמסרה לעיון המבקש.

המבקש עומד על כך, שהמסמכים שברשימה שערך, לא הומצאו לו טרם מתן הפסק, ולצורך הוכחת טענתו, הגיש תצהיר של בא כוחו הקודם, אשר ייצג אותו בהליך הבוררות. ב"כ המבקש עותר לזמן את הבורר לחקירה, במטרה להוכיח זאת.

ב"כ המבקש אף מעלה טענות כנגד התנהגות הבורר במהלך הליך זה, אשר לא איפשר עיון בתיק הבוררות, אלא לאחר החלטה של בית המשפט, ועיכב את מתן תשובותיו לשאלות ההבהרה.

דיון

אין חולק כי הבורר נתן את פסק הבוררות, מבלי שהומצאו לידיו מסמכים המפורטים במכתבו למשיבים מיום 8.9.08, והתזכורת מיום 23.10.08. במכתב זה, דרש מהמשיבים להמציא חשבונות סופיים כפי שהוגשו למזמינים, חשבונות סופיים כפי שאושרו על ידי המזמינים, וחשבונות חלקיים וסופיים שהועברו למבקש על ידי המזמינים, כולל סכום ותאריך העברה, בפרוייקטים שנמנו ברשימה. עניין זה אינו במחלוקת עובדתית, והוא ידון במסגרת ההחלטה הסופית בהליך, בבחינת השאלה, האם יש בכך כדי להוות עילה לביטול פסק הבורר.

עתה עסקינן בשאלה, האם יש צורך לזמן את הבורר לחקירה, על מנת להוכיח את הטענה העובדתית של המבקש, המוכחשת על ידי הבורר, לפיה, מסמכים מסויימים עמדו בפני הבורר, אך לא הועברו לעיונו של המבקש, בטרם מתן פסק הבוררות.

לאחר שעיינתי בחומר הרלוונטי, בין היתר ברשימת המסמכים אשר נטען לגביהם כי לא גולו מבעוד מועד, נחה דעתי כי אין מקום לזמן את הבורר לחקירה, ודין בקשה זו להדחות.

זימון בורר להעיד בפני בית המשפט הוא בגדר חריג, אולם ניתן לנקוט בצעד זה בנסיבות מסויימות. ראה ספרה של ס. אוטולנגי "בוררות דין ונוהל" עמ' 502, 503:

"אין מניעה לזמן בורר למתן עדות בין על פי בקשת הצדדים או מי מהם ובין מיוזמת בית המשפט, אף שהדבר נעשה במקרים חריגים. קיימות מגבלות על הדברים שמותר לחוקרו אודותם. אף שניתן לחוקרו חקירה נגדית ברשות בית המשפט יש לאפשר לבורר הנחקר להביא ראיותיו ולהשמיע טענותיו וניתן לבקש ממנו להביא את כל המסמכים הנוגעים לבוררות המצויים עמו".

כך למשל, משהתגלתה, במהלך שמיעת הראיות, תמונה של בוררות למראית עין שיש בה כדי להוות קנוניה או הולכת שולל של צד, יש מקום לאפשר לבורר לומר את דברו בטרם ייאמרו עליו דברים קשים שאין הוא יכול להתגונן בפניהם. לעדות הבורר יכולה להיות השלכה לא רק על שאלת ניקיון כפיו, אלא גם על תקפו של הפסק שנתן. (רע"א 3111/96 יעקב רוזן, עו"ד נ' רפאל טל תק-על 97(2), 29 , 30 (1997).

טענותיו של המבקש, לפיהן הבורר הסתיר מפניו מסמכים, הן טענות שעשויות עקרונית, להקים עילה לזמן את הבורר לחקירה, בהיותן טענות שבעובדה, אשר אם יתבררו כנכונות, הן עשויות להצביע על פגם בניהול הבוררות. זימון הבורר לחקירה יש בו בנסיבות אלה כדי להגן גם על עניינו של המבקש, וגם על עניינו של הבורר עצמו, למנוע קבלת החלטה נגדו, מבלי שעמדתו תשמע.

עומדת בפני גרסתו של הבורר, לפיה כל תיק הבוררות ניתן לצדדים לצורך צילומו. גרסה זו נתמכת על ידי המשיב. מאידך, גרסתו של ב"כ המבקש הקודם, עו"ד יובל גיא, לפיה, המסמכים הללו לא נמסרו לו על ידי הבורר או על ידי המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ