אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזוז נ' שפירא ואח'

מזוז נ' שפירא ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
157569-09
19/12/2011
בפני השופט:
אדי לכנר

- נגד -
התובע:

הנתבע:
חנה שפירא

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין.

הבקשה נתמכת בתצהירו של מר מיכאל שפירא. המבקשת 1 לא מסרה תצהיר בתמיכה לבקשה לביטול פסק דין.

בהעדר תצהיר של המבקשת 1, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד לבטול פסק דין על הסף מהסיבה שלא הוגש תצהיר מטעמה ובקשתה רצופה טענות עובדתיות, כגון טענה שמעולם לא קיבלה את כתב התביעה ואת פסק הדין וטענות מסוג זה יש לתמוך בתצהיר.

המבקש טוען בתצהירו כי מעולם לא הומצאה לו הזמנה לדין של כתב התביעה ופסק הדין ניתן תוך מרמה והטעיה. עוד טוען המבקש כי שילם את מלוא התשלומים אותם הוא חייב למשיב עוד לפני הגשת התביעה וכי המשיב התחייב להחזיר את השיק נשוא פסק הדין עד ליום 8.7.07. עוד טוען המבקש כי חתם על ההסכם בלחץ ואיומים.

מחקירת המבקש עולה כי בין הצדדים התקיימה מערכת של עסקים שהתאפיינה במתן הלוואות בסכומים גבוהים כנגד שיקים וביניהם מסר המבקש שיקים של אמו שהיא המבקשת בתיק.

ביום 23.3.11 נחתם בין המבקש לבין המשיב הסכם ולפי ההסכם מתחייב המבקש לשלם למשיב סך של 90,000 ₪ בתשלומים כפי שמפורט בהסכם.

ההסכם הוגש לתיק. בהתאם להסכם שילם המבקש סך של 18,000 ₪ על חשבון החוב וכתוצאה מכך בוטל העיקול על חשבון המבקש.

המבקש לא שילם את יתרת התשלומים המפורטים בהסכם.

אין מחלוקת כי המבקש ידע על קיום ההליכים נגדו לפחות משנת 09 ולא נקט כל הליך משפטי.

יתרה מכך, המבקש 2 מודה בחוב כפי שעולה מההסכם שנחתם ממרץ 2011. המבקש לא עמד ביתרת התשלומים בהתאם להסכם שעליו חתם.

מחקירת המבקש עולה כי המבקש חתם על ההסכם מרצונו החופשי ולכן ההסכם מחייב אותו. המבקש העיד בחקירתו "אף אחד לא עמד לי עם אקדח על הראש הרבה לחץ והרבה איומים שאחד מהאיומים זה השיק, הייתי לחוץ ורציתי להוריד את העיקול במהירות...". איום בהטלת עיקול או איום בהגשת שיק לביצוע אינם מהווים כפיה.

בקשת המבקש להארכת מועד לבטול פסק הדין נדחית. הן מהטעם שהבקשה לביטול פסק הדין לא הוגשה במועד ולא הוצג בפני כל טעם מיוחד מדוע יש להאריך את המועד וכן לענין סיכויי ההגנה נוכח ההסכם מיום 23.3.11 שבו קיימת הודאה של המבקש בחוב, הרי שסיכויי ההגנה נמוכים ואינם מצדיקים את ביטולו של פסק הדין.

לסיכום – בקשת המבקשים לבטול פסק הדין נדחית והליכי ההוצאה לפועל ימשכו כסדרם.

המבקשים ישלמו את הוצאות המשיב בסך 1000 ₪.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ