אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזאווי ואח' נ' נסראללה ואח'

מזאווי ואח' נ' נסראללה ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
27969-12-11
14/04/2013
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
זיאד מזאווי
הנתבע:
נאסר נסראללה נגד רפאל ביהם דוד ציון (צדדי ג')
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית לתשלום סך 28,820 ₪ המהווה לטענת התובע את חובו של הנתבע כלפיו בגין שירותי תיווך מקרקעין שנתן לו.

התובע הוא מתווך נדל"ן בעל רישיון והנתבע עו"ד ולהם היכרות מוקדמת גם על רקע עסקי שאיננו קשור לנושא התביעה שבפני.

לטענת התובע, פנה אליו הנתבע בשנת 2010 ע"מ שיסייע לו למצוא דירה בחיפה, ביום 22.6.11 אותרה דירה מתאימה בשד' הציונות 27,הנתבע חתם על הסכם תיווך במסגרתו התחייב לשלם 2% +מע"מ, הדירה הוצגה ולמרות שהתובע לטענתו סייע במו"מ לא נכרתה עסקה.

לאחר מכן איתר התובע לטענתו דירה אחרת ברחוב הצלבנים 32 בחיפה, דירה זו קיבל לצורך שיתוף פעולה ממתווך אחר בשם רפי ביהם (צד ג' מספר 1), דירה זו הוצגה ללקוח מעוניין בשם מר קוסייני שהיה מוכן לרכוש אותה במיליון ₪ ואח"כ הוצגה גם לנתבע .

לאחר שלטענת התובע התלהב הנתבע מהדירה, חזר התובע למשרדו, הוסיף את הדירה להזמנת התיווך שנחתמה לעניין הדירה בשד' הציונות ובשל יחסי האמון וההיכרות, לא החתים את הנתבע על ההסכם פעם נוספת.

התובע טוען שסוכם עם מר רפי ביהם שדמי תיווך מהמוכר ישולמו למר ביהם ודמי תיווך מהקונה שיביא, ישולמו לתובע. בעת הביקור בדירה שהה מר ביהם בחו"ל ועם חזרתו פנה אליו התובע על מנת לקדם את העסקה מול הנתבע ואז התברר לו ממר ביהם שהנתבע הוצג כלקוח ע"י מתווך אחר . נערכה פגישה, הוצע לתובע סכום נמוך, הוא לא הסכים וביום 7.9.11 נחתם הסכם בין הנתבע לבעלי הזכויות בדירה ברחוב הצלבנים ומכאן התביעה.

לגרסת הנתבע, אכן נחתם הסכם ביחס לדירה "הראשונה" בשד' הציונות, לאחר הביקור לא הוצעה לו ע"י התובע שום דירה נוספת זאת במשך כחודשיים ורק ביום 11.8.11 הודיע לו התובע כי הוא מבקש להציג את הדירה ברחוב הצלבנים, השניים נפגשו למחרת ואז הודיע לו התובע כי איננו יכול להציג לו את הדירה שכן המתווך הראשי איננו בארץ, הסיור הסתכם ברחבת הכניסה לבניין כאשר מעבר לכך לא נמסרו לו שום פרטים מזהים לגבי הדירה הספציפית.

כעבור 5 ימים נמסר לנתבע מפי חבר כי ברחוב הצלבנים יש דירה למכירה בה מטפל מתווך בשם דוד ציון (צד ג' מספר 2), הנתבע פנה למר ציון, חתם על הסכם תיווך ורק אז נודע לו שמדובר בדירה המצויה ברחוב הצלבנים 32,הנתבע חשד שמדובר באותה דירה והודיע למר ציון על כך שביקר בבניין עם התובע. מר ציון הודיעו כי על פי החוק על המתווך להיות הגורם היעיל בהתקשרות ומצדו יפעל בזריזות ובחריצות. מר ציון הראה את הדירה, תיווך ופעל וביום 7.9.11 נחתם הסכם.

הנתבע מאשר שהציע לתובע סכום נמוך אך זאת רק בשל היכרותם. הנתבע טוען כי אין מצדו התחייבות בכתב לתשלום דמי תיווך בגין הדירה וכי התובע לא היה הגורם היעיל בהתקשרות.

הנתבע מדגיש כי הוא לא התחמק מתשלום דמי תיווך ולראיה שילם למר ציון את מלוא שכרו המוסכם ואם לתובע טענות כלפי מר ביהם או מר ציון אין הדבר מעיד על חבותו בתביעה זו.

כנגד מר ביהם ומר ציון הוגשה הודעת צד ג' כאשר כנגד מר ציון נתבעה גם השבת שכר הטרחה ששולם לו וזאת משום שנטען כנגדו שאיננו מתווך מורשה ושאיננו מחזיק ברישיון תיווך תקף.

מר ביהם מדגיש כי בעלי הדירה ברחוב הצלבנים פנו אליו למצוא קונה, מר ביהם מצדו פנה לשלושה מתווכים אחרים על מנע לזרז מציאת קונה וביניהם גם התובע ומר ציון תוך שהוא מדגיש בפניהם שכל הקודם זוכה ואין התחייבות מיוחדת כלפי מי ממתווכי המשנה. בעדותו ציין כי לא מסר למתווכים את שמות חבריהם "המתחרים" על הדירה אך ציין בפניהם שיש כאלו.

גם בעלי הדירה היו מודעים לכך ונערכה היכרות מוקדמת תוך שסוכם עימם שגם מתווכי המשנה יהיו רשאים להציג את הדירה בתיאום עימם מה גם שביחס לתובע התברר שהוא ובעל הדירה מכירים עוד קודם לכן.

מר ביהם הכחיש את הטענה שאסר על התובע להראות את הדירה עד חזרתו לארץ.

מר ביהם טוען שלאחר שחזר מחו"ל מסר לו התובע שיש קונה המתעניין בדירה זאת לאחר שגם מר ציון מסר לו קודם לכן על קיומו של קונה פוטנציאלי, מר ביהם לא התעניין בזהות הקונים ומסר לתובע שאם הקונה של מר ציון לא ירכוש את הדירה אזי יפנה אליו על מנת לקדם עסקה מול הקונה שלו. בחקירתו אישר שהתובע הודיע לו על קיומו של קונה עוד לפני שהתקיימה פגישה לצורך מו"מ בין הנתבע לבעלי הדירה.

גם מר ביהם אישר כי אכן הוצע לתובע סכום נמוך וזאת לפנים משורת ונוכח ההיכרות בין הצדדים ודאגה לתובע שלא היה באותם ימים בקו הבריאות.

על מנת שלא להאריך, חוזר מר ציון על אותה גרסה שניתנה ע"י מר ביהם והוא מדגיש כי שאל את הנתבע האם חתם למתווך אחר על הדירה ונענה שלא, הוא שאל האם הדירה הוצגה לנתבע ונענה שלא, הוא שאל למחיר הדירה שהוצעה ונענה שמדובר במיליון ושלוש מאות אלף והיות ולו היה מנדט למכירת הדירה במיליון ₪ בלבד, הסיק שלא מדובר באותה דירה.

מר ציון הודה בחקירתו הנגדית כי לא שילם את אגרת רישיון התיווך מזה שנים.

הצדדים סיכמו ופסק הדין ינומק באופן תמציתי וברוח תקנה 214ט"ז וגם בשים לב לערכו הנמוך של התיק והזמן הרב שהוקדש כבר לניהולו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ