אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושקוביץ נ' שלצנגר ואח'

מושקוביץ נ' שלצנגר ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
11191-01-13
28/04/2014
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
סימה מושקוביץ
הנתבע:
1. שרה שלצנגר
2. קשר רנט א קאר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, ע"ס 1,255 ₪.

המדובר היה בתיק נזקי רכוש לרכב, במהלכו הפחיתו הנתבעים סכומי כסף לתובעת בתביעת נזקי הרכוש לרכב, הפחתה של 750 ₪ מהסכום המגיע לתובעת בטענה שחלק מהנזקים לא נגרמו בתאונה, וכן הפחתה של 505 ₪ משכ"ט השמאי.

הנתבעות הסתמכו בהפחתת הנזק ע"ס חוות דעת נגדית של השמאי מאירוביץ שמואל, אשר כעולה מסכומי התובעת לא בדק את רכב התובעת, וחוות דעתו ניתנה ע"ס עיון בחוות דעת התובעת ובתמונות הנזק בלבד.

התובעת מדגישה, כי השמאי מטעמה בדק את הרכב 3 ימים בלבד אחרי התאונה (וביום א' בשבוע בהזדמנות הראשונה שהיתה לו).

עוד מציינת התובעת, כי הסכום שדרש השמאי מטעמה בגין חוות דעתו סביר והולם את סך הנזק שנגרם ואין להתערב בו.

הנתבעים בסיכומיהם מכחישים את הנזקים בחלקו השמאי אחורי של הרכב וטוענים, כי לא נגרם באירוע התאונה, כן הם טוענים כי תשלום שכ"ט השמאי היה נגזרת מסכום הנזק.

לאחר שקראתי את סיכומי הצדדים בסוגיה, להלן הכרעתי:

1.בנוגע לנזק שאליו התייחס שמאי התובע, לא מצאתי הצדקה להתערבות בגובה הנזק. לא נשמעו עדויות של הנהגים בתיק והצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק ע"ס החומר שלפניו, כך שניסיון להתבסס על עדויות מחוץ לכותלי ביהמ"ש לפיהן לא נגרם הנזק האמור בתאונה נדחה על ידי.

זאת ועוד, לא מקובל עלי לחלוטין והדבר מנוגד להוראות המפקח על הביטוח, כי תוגש חוו"ד נגדית ללא בדיקה פיזית של רכב התובעת ואילו רצו הנתבעים, היו יכולים לעמוד על קיום בדיקה כזו. משלא עשו כן והסתפקו בחוו"ד נגדית ללא בדיקה, אין להם אלא להלין על עצמם ואני מעדיף בנסיבות העניין את חוו"ד השמאית של התובעת. אשר על כן, דין הרכיב הנוגע לנזק להתקבל.

2.לעניין שכ"ט שמאי, מטבע הדברים משלא קיבלו הנתבעים את רכיב הנזק בשלמותו חישוביהם נעשים על בסיס הערכה שמאית נמוכה יותר והגבוהה לטענתם מ- 10% מערך שמאות מקובל ואשר בנסיבות העניין מגיע ל- 20%. משקבלתי את עמדת התובעת לעניין סך הנזק, ולאחר שעברתי על השמאות והפירוט שלה לא מצאתי הצדקה ועילה להתערבות בשכ"ט השמאי ומצאתי אותו סביר בנסיבות העניין.

אשר על כן, דין התביעה להתקבל במלואה.

הנתבעים ישלמו לתובעת את סך התביעה בשיעור 1,255 ₪, כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל בתוספת אגרת בימ"ש ראשונה ששולמה, שכ"ט עו"ד בשיעור 870 ₪ + מע"מ.

סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת ביהמ"ש.

ניתן היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ