אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושקוביץ נ' יפרח ואח'

מושקוביץ נ' יפרח ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
5711-06
12/07/2010
בפני השופט:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
יוסף מושקוביץ ע"י ב"כ עו"ד שמואל פלד
הנתבע:
1. דוד יפרח
2. אילן יפרח
3. ועד כפר נופך
4. החברה הכלכלית לפיתוח חבל מודיעין

פסק-דין

פסק - דין

רקע:

בפני תביעה לתשלום שכר בגין שומת מקרקעין.

השמאי יוסף מושקוביץ (להלן: "התובע") ערך את השומה לבקשת ועד כפר נופך (להלן: "ועד הכפר", הוא הנתבע 3). השומה נתבקשה על מנת לשמש שומה נגדית לשומה שהוצאה מטעם מנהל מקרקעי ישראל לכפר נופך, כחלק מההליכים להסדרת הקרקעות בכפר.

אין חוזה כתוב וחתום בין התובע לנתבעים.

דוד יפרח, הנתבע 1 (להלן: "דוד"), שימש כנציג ועד הכפר.

אילן יפרח, הנתבע 2 (להלן: "אילן"), שימש בתפקיד יושב ראש ועד הכפר.

החברה הכלכלית לפיתוח חבל מודיעין, הנתבעת 4 (להלן: "החברה הכלכלית"), היתה אמורה, על-פי הנטען, לדאוג לגביית ולהעברת תשלומי השכר מתושבי כפר נופך לתובע.

תמצית טיעוני הצדדים:

התובע טוען להתגבשות חוזה מחייב בינו לבין ועד הכפר והחברה הכלכלית, שבעקבותיו הכין שומה נגדית לשומת מנהל מקרקעי ישראל ובגינו על הנתבעים לשלם לו שכר טרחה.

דוד ואילן טוענים שהם אינם צד לסכסוך, הואיל ומעורבותם היא אך ורק מכוח מילוי תפקידם בועד הכפר וככאלו לא קמה להם חבות אישית בגין פעולות שבצעו במסגרת תפקידם.

ועד הכפר טוען, כי הצעת השמאות מיום 05.08.04 (להלן: "ההצעה"), שהגיש התובע, לא התגבשה לכדי חוזה בינו לבין התובע.

ועד הכפר טוען, לחילופין, כי ככל שתתקבל עמדת התובע ביחס להתגבשות ההצעה לכדי חוזה, אזי לא התקיימו התנאים הקבועים בהצעה, שיש בהם לזכות את התובע בשכר טרחה.

החברה הכלכלית טוענת, כי לא נטלה חלק במשא ומתן בין ועד הכפר לבין התובע ולא נכרת חוזה בינה לבין התובע והיא אינה צד לחוזה הנטען.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

התובע הגיש לועד הכפר באמצעות דוד הצעה לשמאות בכפר נופך. לפי הצעה זו, שכר התובע יהיה 500 ₪ עבור פתיחת תיק לכל תושב בכפר נופך וכן 10% מהסך שיצליח התובע להפחית בין דרישת ממ"י, לזו שישלם הלקוח בסופו של יום.

הוכנה שומה על ידי התובע, אולם היקפה ושלמותה אינן מוסכמות.

השאלות הדורשות הכרעה:

האם התגבש חוזה מחייב בין התובע לבין מי מהנתבעים ?

במידה שהתגבש חוזה מחייב, האם עמד התובע בתנאים המזכים אותו בשכר ?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ