אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושייב נ' ורטניק ואח'

מושייב נ' ורטניק ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16743-09-12
14/04/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
עמנואל ורטניק
הנתבע:
אירנה מושייב

החלטה

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבע (להלן: "המבקש") לדחיית התביעה על הסף.

התובעת (להלן: "המשיבה") הגישה התביעה הנדונה נגד המבקש בטענה, כי בשל טיפולים אורתודנטיים לקויים שביצע המבקש למשיבה, נגרמו לשיניה נזקים בלתי הפיכים.

המבקש הגיש הבקשה הנדונה לדחיית התביעה על הסף בהתאם לסעיף 101 (א) (3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984.

עיקר בקשתו של המבקש מבוססת על הטענה כי המשיבה גנבה את התיק הרפואי המקורי של טיפולי השיניים אצל המבקש ואף הוציאה ממנו מסמכים רפואיים.

לטענת המבקש, בכך שהמשיבה נטלה ללא רשות את התיק הרפואי ואף הוציאה ממנו מסמכים נגרם לו נזק בלתי הפיך, שכן אין באפשרותו להתגונן נגד התביעה, ואין דרך לבדוק ולשחזר את היקף שיבוש הליכי המשפט שביצעה המשיבה, שכן לא ניתן לדעת אילו מסמכים הוצאו מהתיק.

לטענת המבקש, לאחר שנודע לו הדבר הוא הגיש תלונה למשטרה, אשר לאחריה החזירה המשיבה את התיק הרפואי, אלא שבתיק חסרים מסמכים רבים (ראו סעיף 10 לבקשה), לרבות מעקב וטיפול שניתן למשיבה עד חודש יולי 2011. לעניין זה טען המבקש, כי המשיבה בכתב התביעה טענה, כי עד לחודש יולי 2011 המשיכה לפקוד את המרפאה פעמים רבות, המבקש היה מבצע טיפולים ורושם אנטיביוטיקה, כאשר בחוות דעתו של המומחה מטעם המשיבה הוא מציין כי עמדו בפניו מסמכי טיפול רק עד חודש נובמבר 2009.

המשיבה הגישה תגובתה לבקשה, וטענה כי המדובר לכל היותר בטענת הגנה, אך היא אינה מהווה טענה המצדיקה סילוק התביעה על הסף, סעד שהוא מרחיק לכת ואשר ייעשה רק במקרים חריגים.

לגופו של עניין טענה המשיבה, כי לאורך כל התקופה בה טיפל בה המבקש היא התלוננה כי היא אינה יכולה לאכול וכן כי קיים ריח רע, נפיחות והפרשת מוגלה באופן יום יומי. וכי למרות הטיפולים האנטיביוטיים והניתוחים לא חל שיפור במצבה, ואף חלה החמרה. על כן היא פנתה לייעוץ המחלקה לפה ולסת בבית החולים תל השומר.

לצורך הבדיקה היא פנתה למבקש וביקשה לקבל מכתב ובו פירוט הטיפולים שעברה. המבקש הוציא מתיקה הרפואי של המשיבה מסמכים שונים ומסר בידה את התיק הרפואי המקורי שהיה ברשותו. המשיבה חזרה אל המבקש עם ממצאי הבדיקה של ד"ר יהלום והחזירה לו את המסמכים הרפואיים המקוריים כולל התיק הרפואי מקורי שהיה בידה.

בשלב מאוחר יותר ולאחר שהמבקש ביצע למשיבה ניתוח נוסף אשר לטענתה לא הועיל הפנה אותה המבקש לד"ר זגורי אשר הפנה אותה לביצוע צילום סי.טי. לאחר בדיקתה אמר לה כי נגרם לה נזק רב ולכן עליה לפנות לפה ולסת בבית חולים. המשיבה חזרה אל המבקש עם המלצת ד"ר זגורי וכן המסמכים המקוריים כולל התיק הרפואי המקורי שניתן לה על ידי המבקש.

לאחר שהמבקש הודיע לה כי הוא מבקש לבצע לה ניתוח נוסף היא סירבה והחזירה למבקש את המסמכים הרפואיים כולל התיק המקורי. כאשר המבקש מסר לה בתגובה כי אין לו צורך בתיק והיא יכולה לעשות בו שימוש כרצונה.

המבקש הגיש תשובתו וטען כי בנגוד לטענת המשיבה הוא מעולם לא מסר לה ולא העביר לה מסמכים מקוריים מתיקה הרפואי לרבות צילומי שיניים וכל מסמכך אחר.

עוד טוען המבקש כי בפועל המשיבה היא שקושרת את ידיו וחוסמת את דרכו מפני הגשת כתב הגנה תוך הסתמכות על התיק הרפואי אותו נטלה המשיבה שלא כדין ותוך שיבוש ראיות והליכי משפט והוצאת מסמכים רפואיים רבים.

עוד טען המבקש כי בתגובתה העלתה המשיבה טענות עובדתיות אשר לא הועלו בכתב התביעה ואשר מהוות עדות כבושה.

דיון והכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים אני דוחה את בקשת המבקש לדחיית התביעה על הסף.

מדיניות בית המשפט ביחס לבקשות מחיקת תובענה או דחייתה על הסף היא כי המדובר באמצעי קיצוני הננקט במקרים חריגים. לעניין זה ראו את פסק הדין של בית המשפט העליון בע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין פ"ד מ(2) 668,671:

"בשולי הדברים אוסיף, כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה, ופתרון עניני של כל מחלוקת, לגופה, הוא לעולם עדיף. רצוי, על כן, שבית המשפט יבכר תמיד דיון עניני בפלוגתא על פני פתרון דיוני - פורמאליסטי. אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק הקונקרטי, אולם אינו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות סביב אותו ענין."

אינני סבורה כי יש בנסיבות הבקשה נימוק המצדיק דחיית תביעתה של המשיבה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ