אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושיאשווילי נ' עיסא ואח'

מושיאשווילי נ' עיסא ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
2147-03-10
24/07/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
מיכאל מושיאשווילי
הנתבע:
1. עיסאם עיסא
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

 

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 11.12.09 ברחוב העצמאות בחיפה.

 

2.לטענת התובע - נהג ברכבו בנתיב הימני, מבין שניים. על הנתיב השמאלי, נסע רכב הנתבעים נהוג בידי נתבע 1. רכב הנתבעים סטה מן הנתיב השמאלי לנתיב נסיעת התובע, ללא איתות, וחסם את דרכו של התובע. רכב הנתבעים פגע בפינה השמאלית קדמית של רכבו של התובע. לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה.

 

3.לטענת הנתבעים - רכבם נהוג בידי נתבע 1 נסע בנתיב הימני מבין השניים. במהלך נסיעת רכבם, הגיח רכב התובע במפתיע מתוך מתחם חנייה הממוקם מימין לנתיב הנסיעה, ונכנס לנתיב נסיעת רכבם. מרחק הבלימה התקצר, לפיכך ארעה התאונה. סבורים הנתבעים, כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של התובע. טענות נוספות התייחסו לנזקים הנטענים, אומדנם ודרך חישובם.

 

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע ונתבע 1.

מטעם הנתבעים העיד עד נוסף אשר ישב ברכבם לצדו של נתבע 1.

התובע העיד, כי נסע בנתיב הימני, רכב הנתבעים עקף אותו משמאל וסטה לנתיבו, בסמוך למעבר חצייה. התובע אישר, כי קודם לאירוע שהה במזנון הממוקם מימין לנתיב הנסיעה. לאחר שחנה בסמוך לאותו מזנון, יצא לנתיב הנסיעה. יחד עם זאת, לטענתו, האירוע התרחש במרחק ממשי ומשמעותי מהמזנון.

נתבע 1 העיד, כי נסע בנתיב הימני, והאירוע התרחש בסמוך מאוד למזנון האמור לעיל. רכב התובע יצא ממתחם החניה הסמוך למזנון, נתבע 1 צפר לו, אולם התובע המשיך בנסיעתו ונכנס לנתיב הנסיעה הימני. משכך, הסיט נתבע 1 את רכב הנתבעים לנתיב השמאלי, אולם לא הצליח להתחמק מהפגיעה. העד שישב בסמוך לו, תמך בגרסתו.

 

5.נטל ההוכחה בדוננו מוטל על התובע.

עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמך ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, הקשבתי לשני הנהגים המעורבים באירוע ולעד מטעם הנתבעים והתרשמתי מכל המעורבים באופן בלתי אמצעי.

לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים, לא מצאתי נימוק ממשי המצדיק להעדיף את גרסת התובע על פני גרסתו של נתבע 1.

הפגיעות ברכבו של התובע מתיישבות עם גרסתו של נתבע 1 לא פחות מאשר עם גרסת התובע.

עפ"י דברי התובע, בטרם החל בנסיעה, שהה בסמוך למזנון בתקווה לפגוש חבר שעובד שם. נתבע 1 טען כי האירוע התרחש לאחר צאת רכב התובע ממתחם החניה שבסמוך למזנון. יש להניח, כי אלמלא היה האירוע מתרחש בסמוך למזנון, לא היה יודע נתבע 1 כלל כי התובע יצא מאותו מתחם חנייה.

עוד יש לציין בשנית, כי העד שישב בסמוך לנתבע 1 תמך בגרסת נתבע 1.

למעלה מכך, התובע בכתב תביעתו ביקש לפצותו בסכום של 1,500 ₪ עבור חוו"ד בוחן תאונות, אלא שכל חוו"ד לא הוגשה לתיק ביהמ"ש. העדרה של חוות הדעת בגינה אף התבקש פיצוי, מאפיל על גרסת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ