אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מושב כפר יהושע [ע.מ. 570002584] ואח' נ' רחאל ואח'

מושב כפר יהושע [ע.מ. 570002584] ואח' נ' רחאל ואח'

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
8947-05-09
08/08/2012
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
מושב כפר יהושע [ע.מ. 570002584]
הנתבע:
1. פלאח מוחמד רחאל
2. מונדר פלאח רחאל

החלטה

בפניי בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת" או "התובעת") להבאת ראיות ועדים נוספים, לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית והחלה שמיעת הראיות בתיק דנן.

הראיות אותן מבקשת התובעת להגיש הינן דו"ח רווח והפסד של הנתבע 1 עבור השנים 2005-2008, דו"חות מע"מ ומס הכנסה בגין אותה תקופה, אישור ניכוי מס במקור, ייפוי כוח חתום ע"י הנתבע 1 לטובת רו"ח, מר אסעד חורי, לצורך הטיפול בענייניו הכספיים אל מול רשויות המס ובקשה של הנתבע 1 להפסקת ייצוגו מול רשויות המס ע"י רו"ח חורי, באם קיימת. עוד מבקשת התובעת להזמין נציגים מוסמכים מטעם בנק מרכנתיל ובנק דיסקונט על מנת שימציאו ייפוי-כוח ו/או כתב הרשאה שניתנו, על פי הנטען, לנתבע 2 על מנת שישמש כשותף בחשבון ומורשה חתימה בשמו ובמקומו של הנתבע 1.

עניינה של התביעה דנן בחוב כספי ע"ס 483,657 ₪ בגין מוצרי מזון מסוג תערובת לגידול עגלים שנרכשו, כך נטען, מן התובעת ע"י הנתבע 2. נטען בתביעה, כי שני הנתבעים, העוסקים למחייתם בגידול עגלים, חייבים כלפי התובעת בגין רכישת מוצרי המזון, כאמור. עוד צוין בכתב התביעה, כי התמורה בגין רכישת המזון שולמה לתובעת באמצעות המחאות מעותדות שחלקן נמשכו מחשבונו של הנתבע 1 וחלקן האחר מחשבון בנק משותף של שני הנתבעים.

הנתבע 1 (להלן: "המשיב" או "הנתבע") התגונן מפני התובענה והכחיש, מכל וכל, כי הזמין ורכש מוצרי מזון מן התובעת במועדים הרלוונטיים לתביעה. לטענתו, בעקבות אירוע מוחי שעבר בשנת 2006 הפסיק הנתבע 1 כל פעילות עסקית וחדל מלגדל עגלים. עוד הכחיש הנתבע את חתימתו על גבי ההמחאות שנמסרו לתובעת בגין רכישת מוצרי המזון וטען, כי החתימה המתנוססת על גבי ההמחאות הללו מזויפת. בנוסף, שלל הנתבע את טענת התובעת, לפיה ניתנה הרשאה לבנו, הנתבע 2, לבצע בשמו ובמקומו את הרכישות של מוצרי המזון מושא התובענה.

בבקשתה, טוענת התובעת כי הראיות הנוספות הינן ראיות מהותיות להוכחת התביעה הנדונה הדרושות לצורך הפרכת גרסת הנתבע, ובפרט טענותיו לעניין העדר הרשאה וזיוף החתימות על ההמחאות. עוד הפנתה התובעת להלכה הפסוקה הנוהגת במקרים כגון דא המתירה הגשת ראיה נוספת אף בשלב מתקדם של ההליך, וכן הדגישה את נחיצות הראיות הנוספות למען שבית המשפט יעשה צדק ויוציא את האמת לאור.

הבקשה הועלתה ע"י ב"כ המבקשת במהלך דיון ההוכחות האחרון שנערך בפניי לאחר שהסתיימה פרשת הבאת ראיות התביעה ואף נסתיימה חקירתו הנגדית של הנתבע. במעמד הדיון התנגד ב"כ המשיב לבקשה וטען, כי המבקשת אינה נותנת הסבר למחדלה זה על אף שאין מדובר בטענות עובדתיות חדשות, שכן גרסת הנתבע לעניין העדר ההרשאה וזיוף החתימות הייתה ידועה למבקשת כבר מתחילתו של ההליך, ולכל המאוחר במועד הגשת תצהיר העדות הראשית מטעם המשיב, ולכן היה על המבקשת לסתור אותה כבר בשלב המקדמי של התביעה. לדבריו, אין כל הפתעה בעדותו בבית המשפט ומשכך, אין הצדקה לסטות מסדרי הדין המקובלים ולהתיר לתובעת להגיש ראיות נוספות. עוד נטען, כי הראיות הנוספות הינן בבחינת הרחבת חזית אסורה ויש בהן כדי ליתן למבקשת יתרון דיוני ומהותי על פני המשיב.

אחר עיון בבקשה ובתגובת המשיב בדיון בפניי ואחר שקילת טיעוני הצדדים, אני מחליטה להיעתר לבקשה. להלן אבאר את הטעמים שעמדו ביסוד מסקנה זו.

שיקולי בית המשפט לעניין הגשת ראיות נוספות פורטו בהרחבה ברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ, כדלקמן:

"הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ראו: ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו (3) 738, 742; ע"א ג'ני בטאן נ' יעקב זאבי ואח', פ"ד יט (4) 337, 339). בשאלת הגשתן של ראיות נוספות, יתחשב בית המשפט, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא "פשוטה"; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר (ראו: ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז (1) 661, 665)".

עוד נקבע, כי בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת אף אם נסתיים שלב שמיעת הראיות, ואפילו אם אי הגשתה במועד נבעה ממחדלו של בעל הדין, במקרים בהם הגשת הראיה הנוספת דרושה לשם בירור האמת ויש בה כדי לסייע לבית המשפט לעמוד באופן מלא על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין (ראה: רע"א 1297/01 מיכאלוביץ כלל חברה לביטוח, פ"ד נה (4) 577, 579).

כפי שכבר צוין לעיל, טענת ההגנה העיקרית של הנתבע הינה כי מעולם לא הזמין ולא רכש את מוצרי המזון מושא התובענה מן התובעת. עוד נשללה מכל וכל טענת התובעת, כי הנתבע 2, בנו של הנתבע 1, פעל עפ"י הרשאה שניתנה ע"י האחרון לביצוע הרכישות הנ"ל. על כן, התיעוד שמבוקש כעת צירופו הינו תיעוד רלוונטי לבירור המחלוקות בין הצדדים. על שום כך, מן הדין לאפשר למבקשת להגיש את הראיות הנוספות כדי לפרוש בפני ביהמ"ש תמונה מלאה ושלמה ולעזור לבית המשפט לעשות צדק.

אכן קיום נכון ומוקפד של סדר הדין וההוראות הדיוניות היא ערך מרכזי בניהול ההליך שאין להמעיט מחשיבותו, אך לעיתים יש הצדקה לסטות מערך זה בעיקר כשהדבר נחוץ לשם גילוי האמת ועשיית הצדק (ראה: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שביעית, בעמי' 509-510). הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה, כי בתיק דנן טרם הסתיים שלב ההוכחות.

אמנם, לא ברור מדוע לא הביאה המבקשת את הראיות בשלב מקדמי של ההליך, או למצער במועד מתן ההוראה לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם, בפרט שטענות המשיב היו ידועות לה עוד בטרם החלה בחקירתו הנגדית של המשיב. למרות זאת, ומכיוון שבסופו של דבר מטרת ביהמ"ש הינה חקר האמת ועשיית צדק אני מתירה הבאת הראיות והעדים הנוספים, כמפורט מעלה.

יחד עם זאת, ועל מנת לאזן את זכויותיו של המשיב ולא לקפח את זכות הבאת הראיות מטעם ההגנה, יהא המשיב רשאי להוסיף תצהיר משלים מטעמו, במידה ויחפוץ בכך.

אני מחייבת את המבקשת בהוצאות בקשה זו בסך של 3,000 ₪, וללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, וזאת בשל התארכות ההליך והצורך של המשיב להוסיף ו/או להשלים את ראיותיו שנכפה עליו עם הגשת התצהיר המשלים.

יובהר כבר עתה, כי אין בהתרת הבאת הראיות הנוספות כדי להכשיר עדויות אסורות, כגון הרחבת חזית ו/או שינוי חזית וכל עדות פסולה אחרת.

המזכירות תמציא בדחיפות העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ