אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' קרנית קרן לפיצויים ואח'

מור נ' קרנית קרן לפיצויים ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
49129-07-10
14/09/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
1. קרנית קרן לפיצויים
2. נאוה מקובסקי .

הנתבע:
מוטי מור

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן על ידי ביום 3/4/11.

1.במסגרת התביעה נשוא תיק זה, נתבעו על ידי התובע נזקים אשר נגרמו לאופנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 9/9/08. לטענת התובע , כמפורט בכתב תביעתו האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 2 ומשכך עליה, על בעלת רכבה- הנתבעת 1 ועל מבטחת רכבה – הנתבעת 3 לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מכך.

2. במסגרת ההליכים בתיק התקיים בפני דיון ביום 14/12/10 במסגרתו העידו הצדדים ונחקרו . במסגרת הדיון הציג התובע תמונות המתעדות את הנזקים אשר נגרמו לאופנועו ואולם, במעמד הדיון לא היו בידי הנתבעת 2 תמונות התומכות בנזקים הנטענים על ידה לרכבה . הואיל ויש בתמונות הנזק בכדי להוסיף ולשפוך אור על הילך התאונה, התרתי לנתבעות, לפנים משורת הדין, להגיש את תמונות הנזק לרכבה של הנתבעת וזאת, טרם ינתן פסק דין בתיק.

3. אין חולק כי ביום 16/12/10 הוגשו התמונות לבית המשפט.

4. ביום 3/4/11 ניתן על ידי פסק הדין נשוא הבקשה ואין חולק כי בעת מתן פסק הדין לא הייתי ערה להגשת התמונות לתיק בית המשפט ואינני יודעת כיום מה הסיבה לתקלה- האם מקורה בטעות אנוש שלי או שמא לא נסרקו התמונות לתיק על אף שהוגשו כאמור. כך או כך, אין חולק כי פסק הדין ניתן על ידי מבלי שראיתי את תמונות הנזק לרכבה של הנתבעת.

5. במסגרת הבקשה – אשר הוגשה על ידי המבקשות ביום 6/5/11 עתרו המבקשות לביטול פסק הדין מפאת הפגם אשר נפל בו כאמור. בקשתן זו הועברה לתגובת התובע ותגובתו זכתה לתגובה נגדית של המבקשות.

6. לאחר ששקלתי את הבקשה לביטול פסק דין הנני סבורה כי דין הבקשה להדחות.

אציין כי , ספק בעיני באם הפרוצדורה בה נקטו המבקשות- דהיינו , פנייה בבקשה לביטול פסק דין תחת פנייה בערעור על פסק הדין הינה תקינה ועולה בשורה אחת עם הדין. אציין כי אינני נדרשת לקבוע מסמרות בנושא הן משום שממילא בית המשפט לתביעות קטנות אינו כבול בסדרי הדין והן הואיל ולאחר שבחנתי את פסק הדין אשר ניתן על ידי , כמו גם את התמונות כפי שהוגשו על ידי הנתבעת , הנני סבורה כי דין הבקשה להדחות הואיל וממילא ממילא אינני סבורה כי יש לשנות את תוצאת פסק הדין בעקבות התמונות האמורות.

כך, ראשית- תוצאת פסק הדין מקורה בהצטברות ראיות וטעמים כפי שפורטו במסגרת פסק הדין אשר מחדל הנתבעת מהצגת התמונות הינו רק אחד מהם . בכלל זה סברתי כי יש לקבל גרסת התובע הן משום שהתובע ידע על כך שהנתבעת יצאה ממפרץ חנייה והשתלבה לכיוון שמאל – ידיעה אשר מתיישבת עם גרסתו ולפיה התפרצה הנתבעת לנתיבו שאם לא כן לא היה רואה התובע את הילכה של הנתבעת טרם התאונה. זאת ועוד, במסגרת פסק הדין התייחסתי גם לחוסר ההיגיון הנעוץ בגרסת הנתבעת ולפיה השתחל התובע למרווח הצר שבין רכבה לבין אי התנועה וזאת, תחת לנסוע בנתיב הימני אשר לטענת הנתבעת היה פנוי. הנני סבורה כי טעמים אלו שהם שרירים וקיימים , די בהם בכדי להטות את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסת התובע באופן שהוא די במסגרת הליך אזרחי.

יתרה מכך, עיון בתמונות הנזק אשר צורפו על ידי הנתבעות מעלה כי גם לגופן – לא זו בלבד שאין בהן בכדי לתמוך בטענת הנתבעות אלא שיש בהן משום חיזוק לטענותיו של התובע. כך בתמונות הנזק נחזה נזק משמעותי יותר בדמות שריטה קטנה חדה ועמוקה במרכז רכבה של הנתבעת. מיקום הנזק כמו גם אופיו – יש בהם בכדי לתמוך בגרסת התובע ולפיו התפרצה הנתבעת לנתיב נסיעתו ומשכך, נגרם לה נזק חד וממוקד במרכז רכבה. לו גרסת הנתבעת היתה נכונה כי אז היה מצופה שהנזק לרכבה יתמקד בחלקו האחורי של רכבה ולא במרכזו.

לאור האמור הרי שתוצאת פסק הדין ולפיה מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובע ומשכך, על הנתבעות ביחד ולחוד מוטלת החובה לשפותו בגין נזקיו הנובעים מהתאונה נותרת על כנה גם בהסתמך על תמונות הנזק לרכבה של הנתבעת.

7.אשר על כן הנני דוחה את הבקשה. פסק הדין אשר ניתן על ידי ביום 3/4/11 יותר על כנו.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"א, 14 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ