אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' קרנית קרן לפיצויים ואח'

מור נ' קרנית קרן לפיצויים ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
49129-07-10
03/04/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
מוטי מור
הנתבע:
1. קרנית קרן לפיצויים
2. נאוה מקובסקי
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 9/9/08.

לטענת התובע, במועד הנקוב נסע בנתיב השמאלי בכביש בעל שני נתיבים מכיוון כיכר קוגל בחולון. במהלך נסיעתו כאמור, הנתבעת 2 יצאה לפתע ממפרץ חניה באלכסון לכיוון שמאל וחסמה את נתיב נסיעתו באופן שניסיונותיו לבלום את האופנוע עלו בתוהו והוא פגע בדלת האחורית של רכבה ונגרר איתה למשך מספר מטרים. בנסיבות האמורות, לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 2 ומשכך, עליה, על הנתבעת 1 – בעלת הרכב ומעסיקתה ועל הנתבעת 3- מבטחת הרכב, לשפותו ביחד ולחוד בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעת במועד הנקוב, יצאה ממפרץ חניה מימין לכביש ואולם, השתלבה בנתיב הנסיעה משמאלה ואף המשיכה לאחר נסיעה של מספר מטרים לנתיב הנסיעה השמאלי ביותר וזאת, על מנת לבצע פניית פרסה. לטענת הנתבעת 2 לאחר נסיעה של מספר מטרים בנתיב השמאלי ביותר, לפתע הרגישה חבטה מאחור, מיד בלמה והספיקה לראות את האופנוע בין רכבה לבין אי התנועה מנסה להתייצב ,לא מצליח ונופל. לטענת הנתבעות, בנסיבות האמורות האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת 2 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחד לגירסתו .כן הוצגו בפני תמונות הנזק לאופנועו של התובע.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם ירים התובע את הנטל המוטל עליו כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בדיקה כאמור, מעלה כי התובע הרים את הנטל להוכחת תביעתו, באשר מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסתו.

כך, תחילה מתוך העדויות עצמן נמצאנו למדים כי שני הצדדים תמימי דעים כי הנתבעת 2 יצאה ממפרץ חניה מתוך מטרה להגיע בסיכומו של דבר לנתיב השמאלי ביותר . לענין זה, כאמור, ההבדל בגרסאות נעוץ בכך, שלטענת התובע , הנתבעת 2 יצאה ממפרץ החניה במפתיע ותוך שהיא מתפרצת לנתיב נסיעתו ואילו לטענת הנתבעת 2, התקדמה בהדרגה בכל פעם נתיב אחד אשר היא נוסעת מספר מטרים בכל נתיב ומוודאת לפני המעבר בין הנתיבים כי אמנם אין בהם תנועה. בהקשר זה, לו אמנם היה הילך התאונה כגרסת הנתבעת 2, הרי שהיה חולף פרק זמן בין מעבר מנתיב לנתיב ואם כך, הם פני הדברים , הכיצד ידע התובע כי הנתבעת 2 יצאה ממפרץ החניה שהרי- לדידה- האימפקט בין כלי הרכב היה בשלב מאוחר יותר כשכבר השתלבה בנתיב השמאלי וביקשה לפנות שמאלה?! יתרה מכך, לו אמנם שני הנתיבים היו פנויים כטענת הנתבעת, מדוע היה על התובע להידחף במרווח הצר שבין רכבה לבין אי התנועה ומדוע , תחת זאת, לא עקף אותה בנתיב מימין?!

זאת ועוד, אין עוררין כי הנזק ברכבה של הנתבעת 2 ממוקם בדלת השמאלית האחורית- לענין זה, לו היו מוצגות בפני בית המשפט תמונות הנזק לרכבה של הנתבעת 2 כי אז ניתן היה לראות האם מדובר בנזק מסוג מעיכה- אשר יש בו בכדי לתמוך בגרסת התובע, או שמא מדובר בנזק של שריטות והתחככות כגירסת הנתבעת. אלא – שלטענת הנתבעת 2 מכרה את רכבה עם הנזק האמור , לא תיקנה אותו ברם, גם לא תיעדה את הנזק. בנסיבות אלו, משהנתבעת 2 לא הציגה ראיות אשר יכול שהיה בהן בכדי לתמוך בגירסתה, מחדלה זה יש בו בכדי להוות חיזוק לגרסת התובע.

יתרה מכך, אין עוררין כי כאמור, הנתבעת 2 מכרה את הרכב עם הנזק מבלי לתקנו- לו אמנם היה התובע אשם בנזק, כי אז ברי כי הנתבעת 2 היתה עומדת על תביעתו של הנזק מאת התובע . משלא עשתה כן הנתבעת 2 , הרי שגילתה דעתה כי התובע אינו אחראי לתאונה.

אשר על כן , בנסיבות כאמור, הנני קובעת כי מאזן ההסתברות נוטה לכיוון גרסת התובע ומשכך, על האחריות לשפותו בגין נזקי התאונה , מוטלת על הנתבעות ביחד ולחוד.

משקבעתי כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעות ביחד ולחוד, הרי שעלי לבחון את הנזקים הנטענים על ידי התובע. לענין זה, תמך התובע את נזקיו בסך של 14,793 ₪ - בחוות דעת שמאית המעידה על שומת הנזק . אציין לענין זה כי הואיל והתובע לא תיקן את הנזק נשוא התאונה הרי שחוות הדעת התייחסה לנזק ללא המע"מ. כן, תמך התובע תשלום שכ"ט לשמאי בסך 1163 ₪ בחשבונית מס קבלה. משכך, הנני קובעת כי התובע הרים את הנטל להוכחת הנזקים אלו אשר נגרמו לו. באשר לדרישת התובע לחיוב הנתבעת בעוגמת נפש –הרי מדובר בתביעה בגין נזקי רכוש ומשכך, אין מדובר בעוגמת נפש המצדיקה פיצוי כספי מיוחד – יחד עם זאת, תובא עוגמת הנפש לידי ביטויה בפסיקת הוצאות ההליך.

סוף דבר – התביעה מתקבלת. הנתבעות ביחד ולחוד ישלמו לתובע סך של 15,956 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 9/9/08 (מועד התאונה ) ועד למועד התשלום המלא בפועל, כן ישאו הנתבעות ביחד ולחוד בהוצאות התובע בסך של 500 ₪. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו בנוסף, הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ