אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' ציוני ואח'

מור נ' ציוני ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
40552-11-10
28/06/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
יצחק מור
הנתבע:
1. בועז ציוני
2. ציר הסעות ותיור בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 13.7.10 ארעה תאונת דרכים ברח' הלל בירושלים. התובע טוען כי הוא נסע בנתיב נסיעתו השמאלי ואילו הנתבע 1 נהג, באוטובוס של הנתבעת 2, בנתיב הימני. לפתע האוטובוס סטה לנתיב נסיעתו ופגע במראת הרכב.

הנתבעים בכתב ההגנה טענו כי האוטובוס היה במצב עמידה והתובע אשר נסע ברכבו בנתיב השמאלי סטה לעבר האוטובוס וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

הנהגים העידו בפני. התובע טען כי רכבו נסע בנתיבו והאוטובוס הוא זה שסטה לכיוון נסיעתו. לטענתו המראה של הרכב שלו התקפלה כלפי חוץ ולא כלפי פנים וזה מעיד שהאוטובוס הוא זה שמשך אותה. אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שטענה הנתבעת, המראה היתה צריכה להתקפל כלפי פנים. לדבריו, לאחר התאונה הסכימה הנתבעת 2 לתקן את המראה או לפצותו בסכום של 800 ₪ אך כיון שמדובר ברכב חדש הוא ביקש מראה מקורית ולא הסכים להצעת הנתבעת 2.

הנתבע טען כי גם האוטובוס וגם הרכב של התובע היו במצב נסיעה והתובע הוא זה שסטה עם רכבו לעבר האוטובוס. הנתבע לא ראה מה היה מצב המראה לאחר התאונה, אך לדבריו הוא ביקש לצלם את מצב כלי הרכב מיד לאחר התאונה אך התובע הזיז את רכבו. לדבריו, לא ידוע לו על הצעה שהוצעה לתובע לשלם את נזקיו מכל מקום הצעה כזו, אם נעשתה, נעשתה ללא ידיעתו.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובהתחשב גם בתמונות הנזק בהם ניתן לראות בבירור שאין מכה בחלק החיצוני של המראה אלא רק בחלק הפנימי, בצד של המראה, אני מקבל את גירסתו של התובע לאופן ארוע התאונה.

העובדה שאין מכה בצידה החיצוני של המראה מלמדת כי המכה הינה תוצאה של רכב שנסע ליד רכבו של התובע ומשך את המראה כלפי חוץ. אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שטען הנתבע, המכה היתה צריכה להיות בצידה החיצוני של המראה.

באשר לנזקים הומצאה חוו"ד שמאי וכן קבלה על המראה שהוחלפה . מדובר, לפי עדות התובע, ברכב חדש יחסית, כשנה על הכביש עד התאונה לפיכך מוצדק היה להחליף למראה מקורית חדשה, כפי שנעשה בפועל. מדובר בתאונת דרכים קלה דבר שיכול ויתרחש בנסיעה בכביש לפיכך אין מקום לחייב את הסכום הנתבע בגין עגמת נפש.

התוצאה היא איפוא שאני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 4,165 ₪ הנזק הישיר + שכ"ט שמאי) וכן אני מחייבם בהוצאות משפט וכן בשכ"ט עו"ד בסך 800 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ו סיון תשע"א, 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ