אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' פרלמן

מור נ' פרלמן

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
27283-06-13
09/02/2014
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
עזי מור
הנתבע:
צור יעקב פרלמן
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה בגין נזק שארע לרכבו בעקבות תאונה שארעה ביום 17.2.13 ברח' אוסישקין ברמה"ש. מקריאת כתב התביעה וכתב ההגנה, עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים באשר לנסיבות אירוע התאונה. התובע והנתבע חנו במפרץ חנייה מוסדר ברח' אוסישקין, הנתבע ביקש לצאת ממקום החנייה ולהתחיל בנסיעה, התובע שהה בתוך רכבו בעת התאונה במפרץ החנייה והמתין לנתבע שיצא ממקום החנייה על מנת שיוכל גם הוא לצאת מהחנייה.

שני הצדדים מסכימים, כי במקום לשלב הילוך לנסיעה קדימה, שילב הנתבע להילוך אחורי ופגע ברכב התובע שעמד מאחוריו. אף הנתבע מתאר זאת בכתב ההגנה, וכותב כדלקמן: "כאשר רציתי לצאת ממקום החנייה ולהתחיל בנסיעה, כנראה החליקה רגלי והמכונית נסעה קלות אחורה ופגעה פגיעה קלה בלבד בלוח הרישוי".

מכאן אתה למד, כי אין הצדדים חלוקים בשאלת החבות אלא בשאלת הנזק בלבד. טוען הנתבע, כי הנזק שארע ללוחית הרישוי הוא נזק קל ביותר. שני הנהגים יצאו מרכבם לאחר הפגיעה, ולגרסת הנתבע ראו בעיניהם כי מדובר בנזק קל ביותר. לטענת הנתבע, הוא ביקש להחליף לאלתר לתובע את לוחית הרישוי, ואולם התובע עמד לפני נסיעה לחו"ל ולא הסתייע בידי הצדדים לסיים את המחלוקת באותו מעמד.

לגרסת התובע, מדובר בנתבע שלא מסר את פרטיו המלאים מיד ובסמוך לאחר האירוע, ופרטי הנתבע במלואם התקבלו מהמשטרה לאחר שנאלץ להגיש תלונה. לטענת התובע, הוא העביר את הרכב לבדיקת שמאי שקבע כי הנזק מסתכם בסך של 4,064 ₪. לטענת הנתבע, מדובר בשמאות מופרזת ומופרכת, נסיבות האירוע לא יכלו לגרום לנזק משמעותי. עוד טוען הנתבע, כי הערכת השמאי לא נעשתה ביום האירוע וייתכן והנזק ארע במועד מאוחר יותר.

שני הצדדים מסכימים כי האירוע ארע ביום 17.2.13. מעיון בחוות הדעת השמאית, הצעת התיקון ניתנה ביום 18.2.13, ודו"ח השמאי הודפס ביום האירוע ה-17.2.13. כך או כך, סבורני שגם אם דו"ח השמאי ניתן יום לאחר האירוע מדובר בסמיכות זמנים קרובה ביותר, ואין כל בסיס או חשש כי מדובר בנזק שארע באירוע תאונתי אחר.

באשר לגובה הנזק עצמו – הנתבע לא התייצב לדיון הראשון מפאת מחלתו וניתן פס"ד בהעדר התייצבות, פס"ד זה בוטל עפ"י בקשת הנתבע בכפוף לתשלום הוצאות בסך 500 ₪ שהועברו לתובע.

הנתבע מודה כי קיבל את כתב התביעה לידיו לרבות חוו"ד השמאית, הנתבע אף מתייחס לחווה"ד השמאית בכתב הגנתו. מאז קבלת התביעה ועד היום חלפה מעל כחצי שנה ולנתבע היה די והותר זמן להמציא חוו"ד נגדית מטעמו. יצוין כי, התובע לא תיקן את נזקיו עד היום ולא היתה כל מניעה כי הנתבע יביא איש מקצוע מטעמו לבדוק את רכבו של התובע ולתת חוו"ד נגדית. עבודות הפחחות והצבע הוערכו בסך של כ-1,200 ₪, גם על פי נספח ה' לכתב התביעה וגם על פי נספח ו' לכתב התביעה, אלא שהתיקון כולל גם החלפת שני חלקים חדשים, סורג קדמי וחיזוק פגוש קדמי, חלפים אלה עלותם כ-2,200 ₪.

מעיון בתמונת הנזק, עולה כי מדובר בפגיעה בלוחית הרישוי, לוחית זו קיבלה כיפוף במרכזה והמסגרת של הלוחית שבורה באמצע. יש לזכור כי מדובר ברכב כמעט חדש לחלוטין בעת התאונה, מד האוץ הצביע על כ-3,000 ק"מ, ולפיכך אף עלות החלפים היא עלות יקרה.

אין בפניי כאמור חוו"ד שמאית נגדית, אין בידי הנתבע כל דרך לסתור את חווה"ד שצרף התובע לכתב תביעתו. מדובר כאמור ברכב חדש, והגם שמדובר בנזק מינורי ובתאונה קלה אין בידי לקבוע כי הערכת השמאי היא לא נכונה או מופרזת. מדובר בהחלפת שני חלקים שעלותם כאמור כ-2,200 ₪ ובעבודות נוספות שעלותם כ-1,200 ₪. סה"כ שווי הערכת הנזק לפי חווה"ד השמאית כולל מע"מ – הינו 4,064 ₪.

אני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע את סכום הנזק המוערך עפ"י חוו"ד שמאית בסך של 4,064 ₪, בהתחשב בכך שהנתבע שילם הוצאות בסך 500 ₪ עבור ביטול פסה"ד, אני פוסקת הוצאות הליך זה בסכום של 250 ₪ בלבד.

הנתבע ישלם אפוא לתובע סכום כולל של 4,314 ₪, שישולמו בתוך 30 יום מהיום ולאחר מכן יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בביהמ"ש המחוזי בת"א בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לצדדים.

ניתן היום, ט' אדר תשע"ד, 09 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ