אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' עיריית נס ציונה

מור נ' עיריית נס ציונה

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
49252-10-12
24/02/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
א.מ. הבונה במרכז תשתיות ופיתוח בע"מ
הנתבע:
1. עמרי מור
2. עיריית נס ציונה

החלטה

1.התביעה דנן הוגשה במקורה כנגד עיריית נס ציונה (להלן: העירייה). ביום 27.11.12, לאחר שהעירייה ביקשה שהיא תימחק מכתב התביעה ולצרף במקומה את המבקשת, ניתנה החלטה לפיה הבקשה מתקבלת לאור התחייבות המבקשת לקבל על עצמה את הייצוג בתיק ולשאת בחיובים הכספיים באם וכאשר ייפסקו. בהחלטתי האמורה לא ניתנה הנחיה להגשת כתב תביעה מתוקן אלא המזכירות התבקשה לתקן את פרטי הנתבעת בתיק הממוחשב, וכן ניתנה הוראה כי יש להגיש כתב הגנה עד ליום 15.12.12.

2.המבקשת לא הגישה כתב הגנה, ולא הגיעה לדיון שהתקיים בעניינה.

3.מאחר ובשל תקלת מזכירות, לא תוקנו פרטי הנתבעת בתיק בית המשפט, ניתן פסק דין כנגד עיריית נס ציונה.

4.המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין, בנימוק כי עפ"י החלטתי מיום 27.11.12 היה צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן וכזה לא הוגש, אלא שכאמור לעיל, לא ניתנה כל החלטה כזו המורה על הגשת כתב תביעה מתוקן והחלטתי דרשה הגשת כתב הגנה לאחר קבלת הבקשה להחלפת זהות הנתבעת, זאת ותו לא.

5.בהעדר כתב הגנה מטעם המבקשת, שידעה על קיומו של ההליך והתחייבה לקחת על עצמה את הייצוג בתיק זה (כאמור בהודעת העירייה), היה מקום ליתן נגדה את פסק הדין או לשנות את שם הנתבע בפסק הדין שניתן, ואין הכרח לבטלו. המבקשת אינה זכאית לביטול פסק הדין מחמת הצדק מאחר שידעה על קיום ההליך והתחייבה כנגד העירייה לשאת בחיובים הכספיים ככל שייפסקו וחרף זאת לא התייצבה לדיון שהתקיים, אליו התייצב התובע בלבד.

6.בנסיבות דנן, ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות הינה גישה ליברלית, והדבר נכון במיוחד בבית המשפט לתביעות קטנות, בו הצדדים אינם מיוצגים .

7.המבקשת אינה מעלה כל הצדקה עניינית לאי התייצבותה – ואף אם סברה שעליה לקבל כתב תביעה מתוקן, היה עליה להתייצב לדיון שנקבע. במתן ההתחייבות לייצוג בתיק זה היתה צריכה לדאוג לקבלת כתב התביעה מהעירייה, או להגיש בקשה לקבלו מבית המשפט. למרות האמור, אין להסיק מכך כי המבקש מזלזל בהליכים המשפטיים ואני מקבלת את הטענה שמדובר בטעות.

8.קושי נוסף טמון בעובדה כי לא פורטו כל טענות הגנה בבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה על ידי המבקשת, אלא נטען כי "למבקשת טענות הגנה טובות מאד בפני התביעה" כאשר אלה לא נזכרו למעט הטענה כי "אין כל בסיס לסכומים הנתבעים על ידי המשיבה".

9.כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק (באר שבע) 12626-12-11 אליהו ג'רבי נ' יעל בן משה (11.01.12):

"אי ביטול פסק הדין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש זאת, תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי בית המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש."

10.בנסיבות אלה, לפנים משורת הדין וחרף הקושי המתואר לעיל, מאחר שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקשת ויש לאפשר לה "את יומה" בבית המשפט, החלטתי לבטל את פסק הדין שניתן, אך עם זאת לחייב את המבקשת בהוצאות התובע שהתייצב לדיון, וכעת בירור תביעתו נדחה.

יצויין, כי לא נתבקשה תגובת התובע לנוכח ההלכה המפורטת לעיל ועל מנת שלא לגרום לעיכוב נוסף בבירור התביעה.

11.פסק הדין מיום 15.01.13 - יבוטל.

המבקשת תשלם לתובע הוצאות בסך 400 ₪, ללא קשר לתוצאות הדיון, וזאת בתוך 21 יום ממועד קבלת החלטה זו שאם לא כן, יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

המזכירות תעדכן את פרטי הנתבעת כך שהמבקשת תהיה הנתבעת בתיק זה, ותשלח החלטה זו לצדדים וכן לעיריית נס ציונה. המזכירות תזמן את הצדדים למועד נוסף לדיון בהתאם ליומנו של בית המשפט.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג, 24 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ