אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' סלים ואח'

מור נ' סלים ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
32730-03-11
25/10/2011
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
סמיר מור
הנתבע:
1. סמיר סלים
2. לילא סלים

החלטה

לפני בקשתו של התובע (להלן: המבקש) למתן צו עיקול.

רקע עובדתי

1. ביום 29.6.99 נחתם בין המבקש לבין האחים שפיק, תמאם וזריפה שחאדה ( להלן: המוכרים) הסכם למכירת זכויותיהם במקרקעין הידועים כגוש 10265 חלקה 33 מאדמות שפרעם (להלן: ההסכם ).

2. ביום 10.7.2000 הגישו המוכרים נגד המבקש בבית המשפט המחוזי בחיפה, תביעה לביטול ההסכם. המוכרים טענו, בין היתר, שהמבקש לא שילם את כל התמורה עבור הנכס, זולת סך של 80,000 ₪ שקיבלו במעמד החתימה על ההסכם.

3. בכתב ההגנה שהוגש לבהמ"ש המחוזי המבקש טען כי, אחיהם של המוכרים, רפיק שחאדה, היה חייב באותם זמנים כספים רבים למשיב מס' 1 (להלן:המשיב). לפיכך, כך נטען, לבקשת המוכרים ואחיהם, העביר המבקש את יתרת התמורה בגין עסקת המכר ישירות למשיב. חלק מהסכום שולם באמצעות הפקדת שיק בחשבונה של המשיבה מס' 2, שהינה אמו של המשיב, והיתרה לידי המשיב במזומנים וללא קבלה.

4. בפסק דין מיום 22.3.04 קיבל כב' השופט יעקבי-שווילי את התובענה וקבע שההסכם מיום 29.6.99, שנחתם ע"י המוכרים והמבקש, בטל (להלן:פס"ד). בהמ"ש גם חייב את המוכרים בהחזרת הסך של 80,000 ₪ למבקש.

5. הזמן נקף , וביום 17.3.11 המבקש הגיש את תביעתו מושא החלטתי, שבגדרה עתר לחייב הנתבעים בתשלום סך של 1,332,902 ₪. במסגרת כתב התביעה טען המבקש , שהמשיב התחייב כלפיו כי במידה והתובענה שהגישו המוכרים נגדו תתקבל, אזי יחזיר את הכספים שקיבל מאת המבקש. זאת ועוד, נטען שהמשיב הודה שהוא אכן קיבל מהמבקש כספים בגין עסקת המכר, משכך, מאחר שעסקת המכר בוטלה, היה על המשיבים להחזיר את הכספים לידיו (להלן: התביעה ). לעניין ההודאה, המבקש הפנה למסמך שנערך ביום 8.5.03 ונחתם ע"י המשיב. במסמך זה המשיב אשר כי, בהסכמת המוכרים, הועברו לידיו, בסמוך לעריכת ההסכם, סך של כ-100,000 $ של ארה"ב, שמהווים את יתרת התמורה בגין עסקת המכר, זאת בשל חובו של אחי המוכרים, מר' רפיק שחאדה.

6. המבקש הגיש את בקשתו דנן, שבגדרה הוא עותר למתן צו עיקול על זכויותיו של המשיב במשכנתא הנוגעת לגוש 10308 חלקה 29 מאדמות שפרעם (להלן: המשכנתא), והמתנהלים במסגרת תיק הוצל"פ מס' 02-02853-00-0 (להלן: הבקשה).

טענות הצדדים

7. לגישת המבקש, הואיל ותביעתו מבוססת על הודאת בעל דין בדבר קבלת הכספים, סיכוייו לזכות בתביעה הינם טובים ביותר. הוא מדגיש, באם ביהמ"ש לא ייעתר לבקשה, ייגרם לו נזק בלתי הפיך, ולו מהטעם שהמשיבים מתגוררים דרך קבע בארה"ב ואין להם בישראל נכסים אחרים שמהם ניתן יהא להיפרע במידה והתביעה תתקבל.

8. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקש לא הציג ראויות מהימנות לכאורה המעידות על קיומה של עילת תביעה. שכן, ככל שלמבקש עילה להשבת הכספים ,כך נטען, הרי שעליו היה להפנות את תביעתו נגד המוכרים. נטען עוד , שאין מקום למתן הצו המבוקש מאחר ועילת התביעה התיישנה. לעניין החשש להכבדה, טענו המשיבים , כי המבקש לא הרים את הנטל להוכחת קיומו.

דיון והכרעה

9. לפני שאכנס לעובי הקורה ראיתי להביא בתמצית את המתווה הנורמטיבי הנוגע להטלת עיקול זמני. בהתאם לתקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 על המבקש סעד זמני להציג ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התובענה, כן להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. עוד נקבע בתקנה הנ"ל, שעל המבקש לשכנע לכאורה בדבר התקיימותם של התנאים המיוחדים הנוגעים לסעד הזמני המבוקש על-ידו. לעניין עיקול זמני מתייחסת תקנה 374(ב), ולפיה על המבקש להוכיח , נוסף ומצטבר לאמור לעיל: "כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

10. לאחר שעיינתי בכתב התביעה ונספחיו, בתצהיר המבקש התומך בבקשה וגם שמעתי עדותו, אני סבור שהמבקש אוחז בעילת תביעה בעלת סיכויים והנתמכת, לכאורה, בראיות מהיימנות, להלן אנמק.

11. בשלב זה המבקש אינו נדרש להוכיח את עילת תביעתו ולהניח ראיות ברורות התומכות בעמדתו. אלא, מוצבת בפני המבקש משוכה נמוכה שעליו לעבור, בכך שישכנע כי תביעתו בעלת סיכויים וכי בראיותיו אצור פוטנציאל להוכחת עילתו,(ראו, רע"א 5095/93 פ.א. ארבן בע"מ נ' גבי א.ג.ר שותפות בע"מ,, פד"י מ"ט(1) 730, ע"א 277/62 נאצר נ' כורי , פ"ד ט"ז 2669, רע"א קוטו שירותי מזון נ' משכנות ים בהרצליה, פד"י מ"ג (1) 579 ). לענייננו, הצדדים להליך זה, תמימי דעים כי המבקש העביר לידי המשיב את מלוא הסכום. הדבר אף קיבל ביטוי מובהק במסמך, שכאמור נחתם ע"י המשיב עצמו. שעה שאין מחלוקת כי הסכום שולם לידי המשיב, אזי כל אשר עלי לבחון, במישור זה, מידת הפוטנציאל האצור בראיות המבקש להוכחת טענתו להשבה.

12. הנה כי כן, על המבקש להוכיח את זכותו להשבה מאת המשיבים, כאשר זכות זו משתית המבקש על התחייבותם של המשיבים שניתנה, כטענתו, בע"פ ולאחר שהמוכרים הגישו את התובענה לבהמ"ש המחוזי. עסקינן בפועל בשתי גרסאות קוטביות וסותרות, מחד המבקש דוגל בגישה כי המשיבים התחייבו בהשבת הסכום לידיו היה ותביעת המוכרים תתקבל. ומאידך, המשיבים מכחישים טענה זו מכל וכל, ומפנים את המבקש למוכרים, שלגישתם, הם בעלי הדין הנכונים בתובענה זו.

13. בניגוד לעמדת המשיבים, אני בדיעה שקיימת יריבות ישירה בין המבקש לבינם. ודוק, בין היתר, המבקש טען לקיומה של התחייבות מצידם להשבת הכספים, כאשר היה ותוכח טענה זו אזי, לכאורה, המבקש יזכה בסעד המבוקש כנגד המשיבים.

14. ועוד, גרסתו של המבקש זוכה, לכאורה, לחיזוק מהמסמך שבמסגרתו המשיב הודה בזו הלשון:" מצהיר ומאשר שאני תיווכתי בין שני הצדדים". הווי אומר, בשונה מהסיטואציה בה המוכרים בקשו מהמבקש להעביר את הכספים לידי המשיב ללא כל מעורבות מצידו של האחרון, שאז יהיה נכון שהמבקש יפנה את חיציו כלפי המוכרים, הרי בענייננו, המשיב הוא שתווך ובעקבות תיווך זה קיבל לידיו את הסכום מאת המבקש. הדבר עשוי ללמד, לכאורה, אודות העובדה שהמשיב היה מעורה לפני ולפנים בגיבושו של הסכם המכר בשל שאיפתו לקבלת הכספים, גם בכוחו, על פני הדברים, להוות חיזוק לעמדת המבקש, ולמצער להקים את חובת ההנמקה המוגברת הדרושה למקרה והמבקש ישתית את תביעתו על עדותו היחידה.

15. כך הן פני הדברים שעה שנטלי השכנוע והראיה הינם מנת חלקו של המבקש, והדבר נכון ביתר שאת באם יקבע כי לנוכח הודאת המשיב בדבר קבלת הכספים וכפירתו בזכותו של המבקש להשבה, אזי נטלים אלה רובצים לפתחם של המשיבים, בהיותם מודים ומדיחים. בעניין נטלי השכנוע והראיה לא אכריע בשלב זה של הדיון, ואותיר עניין זה לשלב ההכרעה בתובענה, אחרי שאשמע את עדי וסיכומי הצדדים. חרף זאת, ראיתי לציין נושא זה משום שבכוחו להוסיף נופך לעוצמת תביעתו של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ