אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' מדינת ישראל

מור נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/02/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
32981-12-11
21/02/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
ג'וני מור
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על גזר דינו של בית משפט לתעבורה בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 6.11.11 ע"י השופט ש. יציב, בתיק פ"ל 3394-07-11.

בית משפט קמא הרשיע את המערער, על סמך הודאתו, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961, (להלן: "הפקודה"), עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, עבירה לפי סעיף 10 לפקודה ועבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת בטוח בת תוקף לפי סעיף 2 לפקודת בטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל – 1970.

בכתב האישום נטען כי ביום 11.7.11, בשעה 17:30, נהג המערער ברכבו ברח' גולומב שבחיפה מכיוון בית חולים רוטשילד לכיוון בית ספר 21. המערער נהג ברכבו על אף שנפסל מלנהוג במסגרת תיק 30964/02 (בימ"ש לתעבורה חיפה) בגין עבירה של גרם מוות ברשלנות, שם הוטל עליו, ביום 8.5.05, פסילה בפועל למשך 20 שנה, אולם בע"פ 479/05, מיום 6.4.06 הקל בימ"ש המחוזי בחיפה בעונש הפסילה והעמידו על 12 שנים.

בימ"ש קמא הטיל על המערער את העונשים הבאים:

4 חודשי מאסר בפועל,

9 חודשי מאסר על תנאי ולמשך 3 שנים,

פסילה בפועל למשך שנה,

קנס בסך של 2000 ₪.

הערעור מופנה כנגד עונש המאסר הממשי שהוטל על המערער.

יוער כבר עתה כי בית משפט קמא שלח את המערער טרם גזירת דינו, לממונה על עבודות שירות, שמצא אותו מתאים לריצוי עונשו במסגרת עבודות שירות, חרף זאת קבע בימ"ש קמא כי אין זה ראוי לאפשר למערער לרצות את העונש במסגרת עבודות שירות לאור עברו ובעיקר פסילתו מלנהוג למשך שנים ארוכות בגין עבירת גרימת מוות ברשלנות.

ב"כ המערער טוען כי בית משפט קמא יזם את הפניית המערער לממונה על עבודות שירות וכאשר האחרון קבע כי המערער מתאים לריצוי מאסרו על דרך עבודות שירות, בימ"ש קמא בחר שלא לממש אפשרות זו ועל כך מלין המערער.

לטענת המערער, הוא רק הכניס את הרכב לחניית ביתו בלבד. עוד טען כי בגין העבירה הקודמת של גרימת מוות ברשלנות, בה הורשע, כבר שילם את חובו לחברה וריצה את העונש שנגזר עליו.

הפנה לנסיבותיו האישיות של המערער וציין כי הוא אדם נורמטיבי, התחתן לפני כשנתיים, אשתו עברה ניתוח בגב לפני כשנה וחצי והוא מסייע לה בעבודות הבית (הציג מסמך רפואי). עוד ציין כי המערער פסול מלנהוג משנת 2002 למשך 12 שנה וזאת המעידה הראשונה שלו. לטענתו בימ"ש קמא לא התחשב בכך שהמערער היה במעצר בית לילי תקופה של 4 חודשים.

ב"כ המערער הפנה את הערעור כנגד חומרת הדין, אך בטיעוניו בפני מיקד את טענותיו ביחס לריצוי העונש במסגרת עבודות שירות בלבד, לכן לא אדרש לבחון את טענותיו ביחס לעונש.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור. ציין כי נהיגה בזמן פסילה הינה עבירה חמורה ומסכנת את כלל הציבור בין אם זה של הולכי הרגל ובין אם זה של הנוהגים וכי העונש שהוטל על המערער הולם ואין מקום להתערב בו.

ב"כ המשיבה הפנה לנסיבות ביצוע העבירה וציין כי עולה מהודעת המערער במשטרה ודבריו בפני השוטר באותו יום, שהוא נהג מרחק קצר, לאחר שהוריד פועל, חיכה לאשתו ברכב, לכן לא מדובר בנהיגה של כמה מטרים לתוך החניה, כטענת ב"כ המערער.

עוד נטען כי על אף שבימ"ש המחוזי הקל בעבר בעונשו של המערער, הן לעניין רכיב המאסר והן לעניין רכיב הפסילה, לא נרתע המערער מלשוב לעשית דין לעצמו ובאופן בוטה הפר את הוראת בימ"ש ונהג בזמן פסילה. לטענתו, התנהלות המערער משדרת התעלמות במודע מהחלטת בית המשפט ומפגינה זלזול בגורמי אכיפת החוק.

לאחר שעיינתי בגזר הדין של בית משפט קמא, בהודעת הערעור, בחוות דעת הממונה, בפסיקה שהוגשה ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור במובן זה שאת 4 חודשי המאסר שהוטלו על המערער ירוצו בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות.

אין להתעלם מכך שהעבירות בהן הורשע המערער הן עבירות חמורות, מסוכנות ומסכנות את כלל הציבור, שעליהן נאמר רבות הן ביחס לחומרתן והן ביחס לסכנה הנשקפת מהן וכדי להמחיש זאת אפנה לאשר נאמר ברע"פ 6155/06 מדינת ישראל נגד אבו לבן, (ניתנה ביום 8.5.11):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ