אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' כהן

מור נ' כהן

תאריך פרסום : 29/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
6538-05-13
21/10/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
סוריה מור
הנתבע:
1. גבריאל כהן
2. פולה כהן

פסק-דין

פסק דין

טענות התובעת

בשנת 2009 רכשה התובעת מגרש לבנייה עצמית בהר אדר הגובל במגרש של הנתבעים. במהלך בנייה היסודות נאלצה התובעת להפסיק את הבנייה נוכח החלטת הממשלה על הקפאת הבנייה מעבר לקו הירוק וכל הציוד שהוזמן נשאר במגרש עד להפשרת ההקפאה.

במהלך תקופת ההקפאה המשיכו הנתבעים בבניית ביתם במגרש שלהם. באחת הפעמים בהן ביקרה התובעת במקום גילתה כי הנתבעים משתמשים במגרשה לסילוק פסולת הבניין שלהם ולאחסון חומרי בנייה. כן גילתה התובעת, כי טרקטור שעבד עבור הנתבעים עלה על הברזלים והצנרת שהשאירה התובעת במגרש, הרס אותם וכן גרם נזק ליסודות הבניין.

התובעת פנתה לנתבע וביקשה ממנו להחזיר את המצב לקדמותו, לסלק את פסולת הבנייה ולתקן את הנזקים שנגרמו ליסודות, אך פנייתה נענתה בשלילה.

בהמשך פנה הנתבע לתובעת בקשר לבניית גדר משותפת והוצאות הבנייה. התובעת ביקשה מהנתבע כי יפנה לאחיה אשר היה אחראי מטעמה על הבנייה על מנת לתאם עמו מפלסים בהתאם לתוכנית הבנייה. הנתבע התעלם מבקשת התובעת ובנה את הגדר רק בהתאם לצרכיו. כך, בהתאם לתכנית הגדר היתה צריכה להיות בגובה של מטר אחד, אך הנתבע בנה גדר בגבהים שונים מ-70 ס"מ עד ארבעה מטר, כך שהתובעת נאלצה לחפות את חלק הגדר המיותר בעלות של 4,754 ₪ ועבור החלק החסר נדרשה להתקין מעקה.

התובעת טוענת כי בשל התנהגות הנתבעים נגרמו לה הנזקים הבאים: עלות פינוי הפסולת של הנתבעים בסכום של 9,000 ₪; נזק לברזלים, לצנרת וליסודות בסכום של 30,000 ₪ ועלות חיפוי הגדר בסכום של 4,754 ₪.

טענות הנתבעים

הנתבעים מכחישים את טענות התובעת וטוענים כי זו נולדה בעקבות תביעה שהגישו נגדה לתשלום חלקה בהוצאות בניית הגדר. הנתבעים טוענים כי התובעת לא הוכיחה את טענותיה או נזקיה הנטענים.

לטענת הנתבעים, התובעת קיבלה צו הפסקת בנייה ומשלא צייתה לו ניתן נגדה צו הריסת יסודות על ידי פקחי המינהל האזרחי. התובעת הערימה על רשויות המינהל כך ששכרה שירותי טרקטור אשר כופפו את יסודות הבית וכיסו אותם בעפר. מכל מקום, הנתבעים לא גרמו נזק ליסודות הבנייה במגרשה של התובעת או לצנרת. כל מה שנהרס, נהרס בשל מעשי התובעת אשר ביקשה להסוות את יסודות ביתה.

כן טוענים הנתבעים, כי התובעת מתגוררת ביתה כמעט שנתיים ומעולם לא פנתה והתלוננה על נזק שנגרם לה ולא הציגה קבלות על הנזקים שלכאורה נגרמו לה.

אשר לגדר, מכחישים הנתבעים את טענות התובעת וטוענים כי לא הוכיחה את טענותיה בעניין זה.

דיון והכרעה

העידו לפני התובעת והנתבעים. התובעת חזרה על גרסתה בכתב התביעה כי הנתבעים או מי מטעמם השליכו פסולת בנייה במגרש השייך לה וכי טרקטור אשר עבד מטעם הנתבעים הרס את הברזלים והצנרת שהיו מונחים במגרש. לטענתה, שלחה מכתבים רשומים לנתבעים, אך אלה לא נדרשו.

מנגד העיד הנתבע, כי הוא או פועלים מטעמו לא זרקו פסולת בנייה למגרשה של התובעת ואף לא הרסו את הצינורות או הברזלים שהיו במגרש. לטענתו, אם נהרסו הברזלים והצנרת, הרי שהדבר נעשה על ידי פועלים מטעם התובעת שביקשו להסוות את הבנייה בעקבות הצו שניתן נגדם.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח את תביעתה. התובעת לא הביאה כל עדות או ראיה חיצונית לתמיכת טענותיה והוכחת נזקיה. כך, אין בתמונות של המגרש אשר הציגה התובעת, בהן נראית פסולת בנייה, כדי לקשור את הנתבעים למעשה השלכת הפסולת הנטען והנתבע אף טען בעדותו כי זו הושלכה על ידי שכן אחר. כך גם אין בסרטון שהוצג כדי להוכיח כי מטעם הנתבעים הרס את יסודות הבייה והצנרת שהיתה מונחת במגרש התובעת.

הנתבעים הכחישו בתוקף כי הם או מי מטעמם השליכו פסולת בנייה למגרש התובעת או גרמו נזק ליסודות או לצנרת. לטענתם, הפגיעה הנטענת, ככל שהיתה כזו, נעשתה על ידי קבלנים מטעם התובעת, אשר ביקשה להסוות את יסודות הבנייה נוכח צו הריסה שניתן נגדה. משאין באפשרותי לקבוע כי גרסת התובעת עדיפה על פני גרסת הנתבעים, הרי שדין התביעה להידחות.

זאת ועוד, התובעת לא הציגה קבלות או ראיות להוכחת נזקיה. לא הוצגו קבלות או מסמכים שיש בהם כדי להעיד על עלות פינוי הפסולת או עלות הברזלים והצנרת.

אשר לגדר, הרי שבעניין זה הוגשה תביעה נפרדת על ידי הנתבעים נגד התובעת (תק 38045-11-12) ובמסגרת טענות הגנתה העלתה התובעת את הטענה בדבר עלות חיפוי הגדר. בתיק זה ניתן פסק דין, שהינו מעשה בית דין בכל הנוגע לטענות התובעת בנוגע לגדר.

לאור האמור, אני קובעת כי התובעת לא הרימה את הנטל להוכחת תביעתה ועל כן דין התביעה להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ