אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' חבה ואח'

מור נ' חבה ואח'

תאריך פרסום : 10/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
47941-03-10
10/07/2011
בפני השופט:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובע:
אודרי מור
הנתבע:
1. עזרא חבה
2. תהילה חבה

פסק-דין

פסק דין

1. ביום 2.5.08 נחתם הסכם לשכירת נכס ברח' סמטת הדס בקדימה (להלן:"המושכר"), בין התובעת, הגב' אודרי מור בעלת הזכויות בנכס, לבין הנתבעים עזרא ותהילה חבה. תביעה זו הוגשה בהליך של סדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו לתובעת בשל הפרת הסכם זה על ידי הנתבעים לטענתה. יש לציין שהתובעת התגוררה באותה התקופה במרתף המושכר.

בתחילה הוגשה תביעה סך 32,532 ש"ח ולאחר מכן הוגש כתב תביעה מתוקן בסך 50,000 ₪ אף הוא בסדר דין מהיר, הכולל נזקים בגין עוגמת נפש, נזקים שנגרמו למושכר, אי תשלום חובות שחלו על המושכר, ביטוח המושכר, ופיצוי בגין העיכוב בהעמדת המושכר ראוי לרשות התובעת.

2. הנתבעים הגישו כתב הגנתם והכחישו הפרת ההסכם על ידם . כן טענו שאם קיימים נזקים במושכר, אזי הינם בגין בלאי סביר ולא חלה עליהם כל חובה לפצות התובעת בגינם. כן טענו שהתובעת חילטה סך של 5,000 ש"ח מערבויות שניתנו לה על ידם.

3.התובעת לבקשה לתיקון כתב התביעה צירפה תצהיר בו ציינה שכל האמור בתצהירה (בתצהירה ולא בכתב התביעה המתוקן) הינו אמת. למרות החלטה שנשלחה לצדדים ובה נקבעו מועדים להגשת תצהיר עדות ראשית מטעם הצדדים לא הגישה התובעת כל תצהיר עדות ראשית לתמיכה בטענותיה העובדתיות העולות מכתב תביעתה. כן הגישה התובעת מספר חוות דעת על ידי בעלי מקצוע לענין טענותיה לליקויים שקיימים במושכר. ביום דיון ההוכחות הגיע למסור עדות רק המהנדס חן שנהב, ועל כן נמשכו יתר חוות הדעת מתיק בית המשפט.

4.דיון משפטי:

אדון בטענות התובעת אחת לאחת:

5. נזקים בהתאם לחוות דעת המהנדס חן שנהב- התובעת פירטה בכתב תביעתה שהמושכר היה בית חדש מיד לאחר בנייתו וכי הנתבעים הם הראשונים שהתגוררו במושכר. הנתבעים טענו מנגד שהתובעת מסרה להם שבני משפחתה התגוררו במושכר במהלך חופשת פסח. בעדותו העיד הנתבע בתחילה שבני המשפחה התגוררו כשבועיים ימים ולאחר מכן העיד שאינו יודע כמה זמן התגוררו בני המשפחה בנכס,(ראה עמ' 10 שורות 19-20 לפרוטוקול). משכן מסקנתי הינה שיכול ושהו בנכס בני משפחת התובעת מספר ימים אולם עדיין הנתבעים הם ששכרו הנכס והתגוררו בו ראשונים ולמעשה ניתן להגדירם כשוכרים הראשונים של הנכס.

בחוות דעתו מפרט המהנדס מספר ליקויים שמצא בבית כאשר ביקר בו לאחר כחודשים מעזיבת הנתבעים המושכר. מעדותו התרשמתי שהמושכר היה ריק אותה עת וכי מעת עזיבת הנתבעים לא התגוררו בנכס.

המהנדס מפרט שדלת הכניסה הראשית ניזוקה בין שריטות קשות וקילופים והציע לצבוע הדלת בעלות של 3700 ש"ח. בבית המשפט בעדותו הסביר ששריטות אלה אינן בלאי טבעי, ואינן נובעות מפגמים בדלת עצמה אלה ממעשי ילדים או כלב. איני סבורה שפגמים אלה נובעים מבלאי טבעי כפי שטוענים הנתבעים בענין זה שכן עדותו לא נסתרה.

הנתבע הצהיר בתצהירו שניתן לצבוע הדלת בעלות נמוכה. כן הצהיר שהיה מוכן לצבוע הדלת אולם התובעת לא איפשרה לו לעשות כן. מאחר וכאמור לעיל התובעת לא הגישה כל תצהיר עדות ראשית מטעמה שם פירטה גרסה עובדתית לטענות הנתבעים, סבורני שאין מקום לפסוק לתובעת את מלוא נזקיה עבור הדלת שכן היה מקום להקטין נזקים ולאפשר לנתבע לתקן הדרוש ליקוי. משכך קובעת אני שיש מקום לחייב הנתבעים במחצית העלות שקבע המהנדס- 1800 ש"ח.

ליקוי בגין מרצפות שבורות: מחוות דעת המומחה עולה שקיימות 2 מרצפות שבורות, מאחר ולא ניתן להשיג אחרות יש מקום להחליף כל הריצוף בחדר. אכן בתמונות ניתן לראות שתי מרצפות שבורות,ואיני סבורה שזהו בלאי סביר בבית חדש. אם זאת עלה מעדות המומחה שכלל לא בירר האם ניתן להשיג היום מרצפות זהות אלא הסתמך על דברי התובעת. איני סבורה שעשה מלאכתו נאמנה בענין זה שכן היה עליו לבדוק ולברר בעצמו האם ניתן להשיג המרצפות. משלא הוצגה כל גרסא עובדתית לענין זה על ידי התובעת לפיה אכן לא ניתן היה להשיג ריצוף חדש, איני סבורה שיש מקום לפסוק עבור החלפת 7 מ"ר ריצוף, אלא עבור 1 מ"ר ריצוף – סך של 240 ₪.

ג'קוזי במקלחת – מחוות דעת המומחה עלה שהאמבטיה שרוטה במקומות רבים וקיימת פגיעה בציפוי האקרילי. אכן ליקויים אלה אינם נובעים מבלאי סביר בבית חדש שזה עתה נבנה ואוכלס שכן לא הוכח בפני שלאחר כשנתיים מופיעות שריטות באמבטיה חדשה. על כן יש מקום לפצות התובעת כפי שקבע המומחה בסך 1,000 ₪ , סכום שלא נסתר למרות חקירתו.

דלת ארון מטבח- המומחה קבע שהדלת מפורקת – הנתבע העיד שאכן הדלת התפרקה, הם ביקשו לתקנה אולם התובעת באה ולקחה את הדלת ולא החזירה להם, על כן לא תיקנו. (ראה עמ' 14 שורות 1-4 לפרוטוקול). משלא הוצגה כל גרסא עובדתית נוגדת, מקבלת אני הסברו זה. משכך ומאחר והתובעת לא אפשרה לנתבעים למעשה לתקן הליקויים, איני סבורה שיש מקום לפסוק סכום כלשהוא בעבור תיקון דלת זו.

דלת חדר ילדים- המומחה קבע שהדלת נפגעה ככל הנראה ממכה חזקה. עלות החלפת הדלת עומדת על סך 1600 ₪. אף כאן איני סבורה שהליקוי הינו כתוצאה מפגם סביר, שכן דלתות מטיבם אינם צריכות להפגע. המומחה צירף הצעת מחיר. מאחר ולא נסתרה בחקירתו הנגדית יש מקום לחייב הנתבעים בסך 1600 ₪.

מראה שבורה במקלחת- המומחה מצא ליקוי במראה. כעולה מתצהיר הנתבע היה סדק במראה שלא נגרם בגינם. כן צירפו הנתבעים תכתובות מיילים בינם לבין בנה של התובעת מהן עולה שכבר במהלך התקופה הינם מתריעים על נזק במראה. יכול והנזק אכן נגרם בעת התקנת המראה ולא בשל מעשי הנתבעים. משלא הוצגה כל גרסא עובדתית נוגדת, איני סבורה שהתובעת הוכיחה שנגרם באחריות הנתבעים או בגין מעשיהם.

6.התובעת בכתב תביעתה המתוקן טענה לליקויים שנגרמו לגינה, ליקויי חשמל, ליקויי נגרות, החלפת צילינדר, תיקון ספי מדרגות וניקיון וסיוד- כפי שפירטתי לעיל בתצהירה אשר כל שמציין הוא שכל האמור בתצהירה אמת אין כל פירוט עובדתי בענין זה. כן חוות דעת מומחים שהגישה בעניינים אלה נמשכו מתיק בית המשפט בהעדר התייצבות. משכך איני יכולה לקבל טענותיה בנושאים אלה ואף לא חשבוניות שהגישה שכן לא ברור שהעבודות בוצעו בשל ליקויים שהיו במושכר באחריות הנתבעים או שמדובר בבלאי סביר, וכן מאחר ולא הגיעו עורכי החשבוניות להציגן . לפנים מן הצורך אציין שהנתבע הצהיר בתצהירו באשר לגינה שבעקבות מס הבצורת שנחקק סיכם עם בנה של התובעת על עקירת שני עצים והמעטה בהשקית הגינה, מאחר ולא הוגש כל תצהיר מטעם בנה של התובעת אזי לא נסתר האמור בתצהיר הנתבע לפיו הצדדים הסכימו על הפחתת ההשקיה דבר שגרר לכך שהגינה לא תתוחזק כפי שתוחזקה בתחילה ומאחר והדבר נעשה בהסכמה אין להטיל על הנתבעים כל תשלום בגין סידור הגינה.

7. יתרה מכך, הנתבע העיד שבסיום תקופת השכירות הגיעו התובעת ובנה למושכר, והמושכר הוחזר בצורה נקיה מסודרת ומשופצת. (ראה עמ' 11 שורות 13-16 לפרוטוקול). אומנם התובעת צירפה תמונות להוכחת טענותיה, אולם רוב התמונות צורפו כבר לכתב התביעה הראשון, שהוגש עוד כאשר הנתבעים התגוררו במושכר, וכאשר לא הוגש תצהיר מטעם התובעת המפרט מתי צולמו התמונות ומה היה מצב המושכר כאשר הוחזר על ידי הנתבעים לא אוכל לקבוע שאם אכן נגרמו נזקים כפי שטענה בכתב תביעתה הרי נגרמו הם בתקופה בה שהו הנתבעים במושכר ובשל מעשיהם, שכן יכול ובטרם החזרת המושכר לתובעת סידרו המושכר וניקו אותו כך שהוחזר במצב סביר.

8. עוגמת נפש- התובעת טענה לעוגמת נפש הן בתקופה בה התגוררה במושכר והן לאחריה לאור הנזקים שפורטו. אם זאת לא הצליחה התובעת להסביר מדוע האריכה לנתבעים תקופת ההסכם לעוד שנה. לטענתה רק לאחר הארכת תקופת השכירות החלו הנתבעים להתנהג באופן שפוגע במושכר. בעדותה העידה לענין כלבם של הנתבעים שנהג לעשות צרכיו בחצר, לנבוח באמצע הלילה, (ראה עמ' 8 שורות 26-30). אולם כעולה מעדות הנתבע הכלב הגיע אליהם כגור כבר בשנה הראשונה לשכירות, משכך איני סבורה שהתובעת הוכיחה עוגמת נפש המגיעה לה עבור התקופה בה התגוררו הנתבעים במושכר שאם לא כן לא היתה מאריכה את תקופת השכירות כאשר לטענתה סבלה מכלבם של הנתבעים . כן הליקויים שפורטו לעיל אינם כה גבוהים המצדיקים קביעת תשלום בגין עוגמת נפש.

9. אי תשלום חובות על פי הסכם השכירות – התובעת טענה לאי תשלום חובות ארנונה, מים וחשמל והציגה מסמכים המעידים על חובות - הנתבעים טענו ששילמו כל החובות אולם לא הציגו מסמכים. בסיכומיה מפרטת התובעת שחוב בסך 4488 ₪ שהצטבר על הנכס שולם על ידי הנתבעים לאחר הגשת התביעה וכי נותר חוב של 608 ₪ עד ליום הפינוי (ראה סעיף 20 לסיכומים). הנתבעים אינם מתמודדים עם טענה זו בסיכומיהם ומשכך יש מקום לחייבם בסך של 608 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ