אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' בית חולים וולפסון ואח'

מור נ' בית חולים וולפסון ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42398-08
24/02/2011
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
אסתר מור ע"י עו"ד לויט
הנתבע:
1. בית חולים וולפסון
2. מדינת ישראל - משרד הבריאות

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף. המחלוקת על החבות ועל הנזק.

רקע ועובדות שאינן עוד במחלוקת

התובעת ילידת 20.12.57, ביקרה בבוקר יום 20.7.07 את אביה המאושפז באותו מועד בבית החולים וולפסון [להלן – "בית החולים"].

כעבור כשעה מתחילת הביקור ועת יצאה מחדרו אל המסדרון, החליקה על שלולית של מים וסבון שהותירה במקום עובדת הניקיון של בית החולים. כתוצאה מכך נחבלה ונגרם לה שבר ע"שCOLLES בשורש כף ידה הימנית והדומיננטית [להלן – "השלולית" וה - התאונה"].

התובעת טופלה שמרנית בחדר המיון של בית החולים: השבר שוחזר וידה גובסה עד מתחת למרפק. לאחר מכן טופלה במרפאת חוץ של בית החולים. כעבור כחודש הוסר הגבס מידה וטופלה כחודש בפיזיותראפיה.

הנכות האורטופדית

מומחה מטעם התובעת, ד"ר יוסף, העמיד את נכותה הרפואית על 15%.

מומחה מטעם הנתבעת, פרופ' סלעי, העמיד את נכותה הרפואית על 5% בלבד.

מומחה בית המשפט ד"ר יקים מצא כי השבר התחבר בעיוות, כי קיימות חולשה ופגיעה בלפיתה ובתפיסה העדינה והעמיד את נכותה הרפואית על 10% לפי סעיף 40 [11] לתקנות הביטוח הלאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה] תשט"ז – 1956.

המומחים לא זומנו לחקירה ולא נדרשו להשיב על שאלות הבהרה. בהיעדר טעם טוב, מעדיפה אני את חוות דעתו של מומחה בית המשפט, הנהנה מחזקת אובייקטיביות. הנכות הרפואית מועמדת אם כך על 10%.

המחלוקות

תחילה - אל המוסכמות והן רבות: אין חולק כי לבית החולים קמות חובות זהירות כלפי המבקרים בשטחו. אין חולק כי חובות אלו משתרעות אף על התובעת. אין חולק כי השלולית מהווה מפגע. ואין חולק כי על בית החולים מוטלת החובה לנקוט באמצעי זהירות סבירים על מנת למנוע פגיעה מהמפגע. עוד אין חולק כי התובעת אכן החליקה על השלולית במסדרון ועל הקשר הסיבתי בין החלקה זו לבין נזקיה.

המחלוקת הראשונה הינה: האם נקט בית החולים באמצעי זהירות סבירים בנסיבות העניין על מנת למנוע את ההחלקה?

המחלוקת השנייה הינה: האם בהינתן רשלנות ואשם של בית החולים, יש לייחס לתובעת אשם תורם ואם כן, מה שיעורו?

לבסוף, קיימות מחלוקות בשאלת היקף הנזק.

הראיות

מטעם התובעת העידה היא עצמה ואף הגישה תלושי שכר. מטעם הנתבעות העידה אחות המחלקה בבית החולים, גב' דנה הרצוג [להלן – "האחות"]. האחות צירפה לתצהירה דו"ח על אירוע חריג בשטח בית החולים" שערכה כשעתיים לאחר התאונה [להלן – "הדו"ח"]. כמו כן הגישה הנתבעת את דו"ח רציפות הביטוח של המל"ל ביחס לתובעת.

הנתבעת הגישה אף תצהיר מטעם עובדת הניקיון אלא שהיום התברר שהעובדת שוהה בחו"ל ולא תגיע להיחקר על תצהירה. על כן הוריתי על משיכת התצהיר מהתיק. בתום שמיעת העדויות סיכמו ב"כ הצדדים בעל פה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ