אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור ליבנה נ' פישר

מור ליבנה נ' פישר

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
43655-01-13
27/03/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
קרן אור מור ליבנה
הנתבע:
אליעזר פישר
פסק-דין

פסק דין

הרקע והצדדים

1.התובעת התקשרה בהסכם ייצוג עם עורך הדין הנתבע, אשר ייצג אותה בהליך בבית הדין לעבודה.

2.לטענת התובעת, התנהלות הנתבע הייתה כושלת באופן שהוביל למחיקת התיק על ידה. התובעת טענה כי שלחה בעצמה לבית הדין או לעורך הדין את המסמכים וכתבי בית הדין הנדרשים ומשכך עשתה בתיק את מרבית העבודה. עוד טענה התובעת כי הנתבע לא יצג אותה כראוי במובן זה שלא עמד על טענותיה ולא הגיע מוכן לדיון. התובעת לטענתה ביקשה מהנתבע כי יפעל לתיקון כתב התביעה אלא שהנתבע לא הסכים ולכן היא נאלצה למחוק את תביעתה, ובשל כך נגרם לה נזק משמעותי.

3.לטענת הנתבע, המסמכים נוסחו והוגשו על ידו, מלבד הבקשה למחיקת התביעה. הנתבע טען כי נפגש עם התובעת לשתי פגישות ארוכות במשרדו, ביום הפנייה נשלח מכתב התראה ובתוך ארבעה ימים מיום הפנייה אליו הוגש כתב התביעה. התובעת בחרה לסיים את התיק למרות שהנתבע האמין בסיכויים הסבירים של התיק להצליח. לטענת הנתבע, לא היה צורך משפטי בתיקון כתב התביעה לפי בקשת הנתבעת. עוד טען הנתבע כי נוסף על הייצוג שהעניק לתובעת בתיק עפ"י הסכם הייצוג ביניהם, נתן לה ייעוץ משפטי נוסף בגינו לא שולם לו שכר.

4.בדיון שנערך, העידו שני הצדדים וכן עדים מטעם התובעת, בעלה ואמה, והצדדים הגישו מסמכים רבים נוספים על אלה שצורפו לכתבי הטענות.

דיון והכרעה

5.  לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לדחות את התביעה, הכל כפי שיפורט להלן.

6.    בהקשר לנטל השכנוע קבע בית המשפט העליון ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ,  פ"ד נז(4) 981 [2003] כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

וכן בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פ"ד מט(4) 221, [1995] בעמ' 239:

"...תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות... בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על 'המוציא מחברו' באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים".

7.במקרה שבו מדובר בגרסה  מול גרסה, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו, שאם לא כן – תידחה התביעה. בתיק דנן, לכל טענה של התובעת ישנה טענה נגדית של הנתבע, השווה (ולעתים אף עולה) במשקלה ובטיבה על טענת התובעת, ובנסיבות אלה אין לי אלא לקבוע כי התובעת לא הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה להוכיח את טענותיה ברמת השכנוע הנדרשת ולפיכך יש לדחות את התביעה.

8.במרבית מכתביה וטענותיה של התובעת יש משום חזרה על הטענות הבסיסיות, לפיהן היא ביצעה את מרבית העבודה, הנתבע לא עשה דבר ולא פעל כפי שהתחייב ממנו, ולפיכך הוא הפר את התחייבותו ועליו לשאת בנזקים בשל כך.

9.מאחר והתובעת טענה כי היא תיקנה את כתב התביעה, היא שלחה בעצמה הבהרות ומסמכים לבית הדין לעבודה, והיא הכינה וניסחה את הבקשה לצו עשה, יש להניח כי התובעת מבינה את החשיבות שבאופן ניסוח טענותיה והיא מדייקת בהצגת העובדות. בהתאם, אני מייחסת משקל רב לדברים שנכתבו על ידה במכתבים שהעבירה "בזמן אמת" לנתבע ולאופן ניסוחם.

בהודעת דואר אלקטרוני של התובעת לנתבע מיום 26.11.12, שצורפה כנספח מס' 4 לכתב התביעה, ציינה התובעת כי "תיקנה את הבקשה" לסעד זמני. מכאן ניתן להסיק כי הנתבע הוא שניסח את הבקשה, ואילו התובעת עיינה בו והעבירה הערות והצעות לתיקוני נוסח לנתבע. על בסיס דברים אלה, נדחית טענת התובעת כי ניסחה בעצמה את הבקשה.

10.כתב התביעה שהוגש לבית הדין לעבודה אינו נחזה לראות "כתב תביעה חלול" כפי שטוענת התובעת.

11.עיון בפרוטוקול הדיון בבית הדין לעבודה אינו תומך בטענת התובעת כי הנתבע לא ייצג אותה כראוי, לא עמד על טענותיה ולא הגיע מוכן לדיון. להיפך: מהדברים שנרשמו בפרוטוקול ניתן להסיק שהנתבע קרא את המסמכים שהוגשו על ידי הנתבעות שם; עמד על התייצבות נציג המדינה לדיון; היה בקיא בנתונים והבהיר לשאלת בית המשפט את החישוב הנדרש; ידע להבהיר מהו קוד הזכאות של התובעת והבהיר טעות בטיעוניה של "מכבי"; הגיש פרסום של מכבי, וטען באריכות ובאופן ברור את טענותיו.

הדיון בבית הדין לעבודה נקבע להמשך טיעון בבקשה לצו זמני בנוכחות באת-כח המדינה, ולא נראה על פניו כי התנהלות הנתבע בדיון זה לא היתה עניינית, מקצועית או ראויה, או כי הגיע לדיון לא מוכן.

עוד ניתן לראות מאותו פרוטוקול כי התובעת עצמה ביקשה להביע עצמה, וכי הדברים שאמרה נוסחו באופן מתלהם, ובין השאר ציינה כי "מכבי רודפת אותי בכל מקום אפשרי" וכן כי "הם דאגו לארגן לי חוות דעת פיקטיביות". ייתכן כי תחושתה הפנימית של התובעת בהתייחסותה ל"מכבי" היא שהביא להתרשמותה כי קיימת הטיית משפט לרעתה (כאמור בסעיף 22 לכתב התביעה), ונראה שאין מקום למצוא את הנתבע אחראי לתחושה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ