אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור יוסף נ' בנק דיסקונט כרמיאל 11174

מור יוסף נ' בנק דיסקונט כרמיאל 11174

תאריך פרסום : 26/02/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
40999-02-12
22/02/2012
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
נטשה מור יוסף
הנתבע:
בנק דיסקונט כרמיאל 11174
פסק-דין

פסק דין

בפני 3 בקשות,האחת לעיכוב הליכי הוצל"פ,השנייה הארכת מועד והשלישית למתן רשות ערעור.

מדובר בערעור על 2 החלטות שניתנו ע"י רשמי ההוצל"פ להתנות את ההכרזה על חייב מוגבל באמצעים והקמת תיק איחוד בתשלום סכום ראשוני בסך 6,000 ₪.

הסיבה להארכת המועד היא ניתוח עיניים שעבר ב"כ המערערת המייצג אותה מטעם הסיוע המשפטי.

מצאתי מקום לדון בכל הבקשות כאחת.

עמדתי היא כי בתיקים שכאלו אין טעם אמיתי לבקש תגובת זוכים פעם אחר פעם,להטריחם ולבסוף לקיים לאחר חודשים רבים דיון עם חקירות,סיכומים וכיו"ב. אמנם זוהי דרך המלך אבל מוצע ליעלה תוך שמירה על זכות המשיבים/הזוכים לבקש ביטול פסק דין זה והליכה במסלול הרגיל,ספק אם כך יקרה נוכח שיקולי עלות תועלת של כל המעורבים ונוכח האפשרות המעשית לשינוי פסק דין זה בדרך של חקירת יכולת בהוצל"פ. רק לעיתים נדירות מגיבים זוכים בתיק שמשמעותו הכספית לגביהם כאחד מכלל הנושים נמוכה מאד.

פסק הדין ניתן ללא שמיעת טיעוני המשיבים על יסוד ההנחה שיש הסכמה לכך או להשארת העניין לשק"ד בית המשפט מצד המשיבים ומכל מקום באם יבקשו זאת ,יבוטל פסק הדין וישמעו טיעוניהם כבסיס למתן פסק דין אחר כאשר בית המשפט פתוח לשמוע כל טענה חדשה ולהכריע בהתאם.

כללי:

קשה מלאכתם של רשמי ההוצל"פ,מחד מוטל עליהם עומס אדיר ועליהם לעבוד מול חייבים שרבים מהם אינם ששים לשלם את חובם בעוד מטרת הההוצל"פ היא גבייה וביצוע,מנגד עליהם להכריע במקרים פרטניים של חייבים שמגישים בקשות בהן נפרשת מסכת עובדות ונסיבות ספציפית.

ברובם של המקרים ובוודאי בשלב ההכרזה, אין באפשרות רשם ההוצל"פ לקיים דיון מעמיק בנוכחות הצדדים ואין אפשרות אמיתית לבדוק את נכונות או דיוק כלל טענות החייב. אין להסתיר ובתוך עמי אני יושב,לא מעט חייבים מנצלים מצב זה לרעה.

יחד עם זאת,יש לנהוג ברגישות ובזהירות שכן הדין והמחוקק בחרו לאפשר לחייבים חיים וקיום סבירים ואין לדרוש מהם יותר ממה שהוכח שהם מסוגלים לשלם.

כאשר חייב מבקש להכריז עליו כמוגבל באמצעים אזי למעשה הוא טוען שאין ביכולתו לשלם את חובותיו בשיעורים סבירים וספק אם פרקטיקה של התניית ההכרזה ואיחוד התיקים בביצוע "הפקדה" שאיננה עומדת בגדר אפשרויותיו של החייב מתאימה לכל מקרה ומקרה ומשיגה את מטרתה.אמת יש מקרים בהם החייב שטען שהוא "חסר הכול" מארגן מיידית את כספי ההפקדה אך יש גם מקרים בהם באמת אין לחייב אפשרות לעשות כן ואם כך עולה,יש מקום להתערבות.

נקודת הזמן בה מוכרז החייב כמוגבל באמצעים היא נקודה של "מכאן והלאה" וגישה זו להשקפתי מאזנת בין האינטרסים של החייב והנושים. לאחר ההכרזה יש לצפות ולדרוש כניסה למסלול של תשלום קבוע ומאוזן שכל שינוי בו ככל שיתרחש,יהיה מושכל ומבוסס.

יש לתת לחייב (גם כזה שעובר להכרזה "חטא" באי תשלום) הזדמנות להיכנס למסלול של תשלום סדיר ועקבי בהתאם ליכולתו ולא לסכל את התהליך מתחילתו,כוונתי לכך שמדובר בהזדמנות יחידה ונוספת ולא בשיטה בה חייב מפסיק לשלם ואח"כ מבקש הכרזה ואיחוד . כשלחייב אין מה "להפסיד",הזוכה בד"כ אינו "מרוויח".

ומן הכלל אל הפרט:

במקרה דנן פירטה המערערת את מצבה האישי ואת יכולתה הכלכלית המוגבלת.

מדובר במערערת רווקה,בת כ-37 שנים שאיננה עובדת באופן סדיר. כאשר עבדה פוטנציאל השתכרותה במקום אחד-"מגע מלחים" עמד על כ-2500 ₪ נטו ובמקום אחר-ב"מפעל כתר" עמד על כ-6000 ₪ נטו לחודש. בפועל ועקב עיקולים לא קיבלה יותר מ-1900 ₪ לחודש ושאר הכספים כולל משכורות,פיצויי פיטורים,פדיון חופשות וכיו"ב הועברו לתיקי ההוצל"פ במסגרתם הוטלו העיקולים. כיום היא מובטלת הרשומה בלשכת התעסוקה,גרה "פה ושם" ומתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה בסך 1,535 ₪.אין לה דירה ורכב או רכוש משמעותי אחר. לטענתה היא איננה מצליחה למצוא עבודה.

למערערת היה בעבר תיק איחוד שפוזר היות ולא עמדה בצו תשלומים בסך 1,000 ₪ לחודש.

(יוער שבמסגרת ערר זה לא טוענת המערעת דבר וחצי דבר כנגד גובה צו התשלומים שהוטל עליה אלא רק כנגד חיובה בהפקדת סך 6000 ₪ כתנאי לאיחוד התיקים).

על בסיס הנתונים שפירטה וצירפה המערערת נראה כי התניית פתיחת תיק האיחוד בתשלום 6,000 ₪ איננה סבירה. היות וההפקדה היא פעולה שיש לעשותה מיידית הרי גם אם תחפש המערערת עבודה ותתפשר על שכרה עדיין תשלום מיידי גבוה איננו נראה בר השגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ