אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור ואח' נ' נציגות הבית המשותף ברח' עין חרוד 5 תל אביב(פורמלי) ואח'

מור ואח' נ' נציגות הבית המשותף ברח' עין חרוד 5 תל אביב(פורמלי) ואח'

תאריך פרסום : 21/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34121-11-10
13/11/2013
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
1. אבי מור
2. מירב מור

הנתבע:
1. נציגות הבית המשותף ברח' עין חרוד 5 תל-אביב
2. דניאל בר משה
3. רחל פוסטובסקי

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בסכסוך בין שכנים, על רקע מחלוקות סביב חצר המוצמדת לדירת התובעים ומחסן שבבעלותם. התובעים עתרו לקבלת צווי מניעה קבועים, שימנעו מהנתבעים מלהסיג גבול לחצר ולמחסן.

רקע עובדתי

התובעים, מר אבי וגב' מירב מור, הינם בעליה של דירת מגורים בת שני חדרים, בשטח רשום של 36 מ"ר עם חצר צמודה בשטח רשום של 11 מ"ר, הידועה גם כחלקה 87, חלקת משנה 2, בגוש 7092, הממוקמת בבית משותף ברחוב עין חרוד 5 בתל-אביב. הדירה מושכרת על ידם לשוכרים. הנתבעת 1 היא נציגות הבית המשותף הנ"ל. הנתבעים 2 ו-3 משמשים כחברי הנציגות.

החצר הצמודה לדירה, ששטחה ההיסטורי היה 11 מ"ר כאמור לעיל, גבלה והשיקה בצידה המזרחי לחצר נוספת, שמהווה חלק מהרכוש המשותף ואשר נתחמת מצדה השני, על ידי גדר אבן, שחוצצת בין החצר המשותפת ולבין המדרכה של רח' עין חרוד. בין החצר הצמודה לחצר המשותפת לא חצץ דבר.

דא עקא, הדירה הורחבה לפני שנים רבות (עוד בשנת 1969 והרבה לפני שנרכשה על ידי התובעים, בשנת 2008), על חשבון חלק מהחצר הצמודה, בדמות סגירת מרפסת פתוחה והפיכתה לחדר. כמו כן, בשלב כלשהו, נוספה יציאה מהמרפסת המבונה הנ"ל, ישירות לשטח החצר. שטחה הבנוי בפועל של הדירה היום ובמועד שנרכשה על ידי התובעים, גדול יותר, אפוא, משטחה הרשום בטאבו ואילו שטח החצר הצמודה קטן יותר בהתאמה. חרף זאת, עד היום לא נעשה שינוי מתאים של הרישום בטאבו ביחס לשטחים הנ"ל.

התובעים רכשו את הדירה כאמור בשנת 2008 וליתר דיוק בחודש יולי. לפי טענת הנתבעים, בשלב כלשהו לאחר חודש אוגוסט 2008, נטע הנתבע 2 בשם הנציגות, גינה קטנה בחצר המשותפת שגבלה בחצר המוצמדת לדירת התובעים. בחודש נובמבר 2008, התובעים השכירו את הדירה לשוכרים. בחוזה השכירות הוגדר המושכר כדירה ב"קומת קרקע עם יציאה למחצית הגינה" (ר' נספח יא' לתביעה). בפועל, השוכרים של הדירה, השתלטו על יותר ממחצית הגינה ובהעדר כל הפרדה בשטח, בין החצר המשותפת ולבין יתרת החצר הצמודה לדירה, השתלטו הם למעשה כמעט על כל החצר המשותפת (ר' התמונות נ/3). כך נוצר הסכסוך בין הצדדים לגבי החצר.

בבעלות התובעים גם מחסן בבניין (חלקת משנה 3), ששטחו הרשום בנסח הטאבו עומד על 4 מ"ר, אם כי שטח רשום זה, גדול משטחו המדוד של המחסן בפועל, כפי שעוד יתואר. בסוף חודש אוקטובר 2008, פנה התובע אל הנתבעת 1 בטענה שעליה לדאוג לפינוי חפצים ממחסן התובעים (נספח ט' לתביעה). ויודגש, לא הנתבעת 1 ולא מי משאר דיירי הבניין, אחסנו חפצים במחסן של התובעים. למעשה, כוונת התובע במכתבו זה (כעולה מסעיפים 23 – 28 לתביעה), גם אם הדברים לא נוסחו בדיוק כך, הייתה כי על הנתבעת 1 לפנות חפצים, משטח רצועה צרה בחדר ההסקה של הבניין, כשיובהר כי חדר זה מהווה רכוש משותף ונעשה בו שימוש על ידי כלל הדיירים כמחסן משותף. דרישה זו של התובע קמה עקב טענתו שלפיה שטחו הרשום של מחסנו בטאבו, משתרע גם על חלק מחדר ההסקה הנ"ל ומאן דהוא בנה כביכול קיר מפריד בין המחסן לחדר ההסקה, שלא על קו הגבול הנכון. כך נוצר הסכסוך בין הצדדים לגבי המחסן.

ביום 14.9.10, עת שהה התובע בחו"ל, התקיימה אסיפת דיירים בבניין ובה הוחלט, בין היתר, כי החצר המשותפת שעליה השתלטו השוכרים, תוחזר לרשות הדיירים וכי ביצוע העבודות הנדרשות לכך יעשה תוך שבועיים (סעיף 5ג' לפרוטוקול נספח ה' לתביעה). עוד נקבע כי חדר ההסקה הצמוד למחסן התובעים, שייך לכלל בעלי הדירות (ס' 5ב' לפרוטוקול הנ"ל).

בשולי הדברים, אציין כי מעיון בפרוטוקול אסיפת הדיירים הנ"ל, לא ברור האם עמדת הדיירים בזמנו הייתה, שהרחבת דירת התובעים מיצתה את כל שטח החצר הצמודה לה, או שמא נותרה רצועה כלשהי ממנה (ר' מצד אחד את האמור ברישא לסעיף 5א' ומצד שני את הפסקה השנייה לסעיף 5א' לפיה ייבנה קיר הפרדה, בין השטח המשותף לשטח החצר ששייך לדירה של אבי מור; מצד שלישי, בסעיף 6 ניתן למצוא תימוכין לכאן ולכאן).

מכל מקום, בתגובה להחלטות אסיפת הדיירים, שלח ב"כ התובע מכתב התראה לנתבעים ביום 20.9.10, בו דרש בין היתר, להימנע מפעולות חד-צדדיות כאמור, עד למינוי מודד מוסכם, שיקבע את תוואי קו הגבול בין הרכוש הפרטי למשותף לעניין החצר וגם לעניין המחסן (נספח ו' לתצהיר התובע).

חרף מכתב התראה זה, ביום 12.10.10, החל הנתבע 2 ופועל מטעמו, בפעולות לפירוק האבנים המשתלבות שכיסו את שטח החצר המשותפת (ר' עמ' 34 ש' 16-13 וכן נ/3 ו-נ/4), תוך הותרת שביל מרוצף ברוחב של כ-0.78 מ' בלבד שצמוד לדירת התובעים (ר' תשריט מודד התובעים שצורף כנספח א' לחוות דעתו ואשר סומן במ/1 וכן ס' ב.2 וב.8 לסיכומי הנתבעים). בנוסף, פירק הנתבע 2 או מי מטעמו גדר קש, שהתפרשה לאורך החלק הצפוני של החצר המשותפת והחצר המוצמדת לדירת התובעים, תוך שהיא חוצצת, בין היתר, בין שטחים אלה לבין פילר האשפה (ר' נ/3 ו-נ/4 עמ' 35, ש' 21-19 ועמ' 37, ש' 17-15).

אין חולק כי באמצעות המרצפות שפורקו, נחסמה דלת היציאה הצפונית של התובעים מדירתם לחצר (עמ' 35, ש' 11-8) וכן כי סולק ריהוט הגן ששימש את שוכר דירת התובעים ואשר עמד בחלקו על החצר המשותפת (ס' 1 לסיכומי הנתבעים).

לטענת התובעים, בהמשך אותו היום ולאחר שבא-כוחם הגיע למקום, הציג מכתב התראה נוסף וביקש לחדול מהפעולות, הוסכם כי החומה בכניסה הצפונית תפורק, כי המרצפות תונחנה במקום אחר וכן כי תקבע ישיבת פישור בין הצדדים. עוד טוענים התובעים כי משנכשלה ישיבת הפישור האמורה, הגישו הם ביום 17.11.10 את תביעתם דנא.

במסגרת התביעה, עותרים התובעים לצו מניעה שיימנע מהנתבעים להיכנס לשטח החצר הצמודה לדירתם ואשר לפי מפות המדידה שצורפו לחוות דעת המודד מטעמם (שנשמטו מכתב התביעה, צורפו לאחר מכן וסומנו במ/1), גם לאחר הרחבת הדירה, עודנה קיימת, כשקו הגבול בין החצר הצמודה למשותפת עובר כ-72 ס"מ מקו דירת התובעים וזאת למעט בחלק הצפוני, שם לא נעשתה הרחבה ועל כן קו הגבול שם עובר בכ-2 מטר מקו הדירה. כמו כן, טוענים התובעים כי שטח המחסן שלהם, אשר רשום כ-4 מ"ר, מתפרש גם על חלק ממה שידוע כיום כחדר ההסקה ועל כן, טענו בראשית הדרך כי יש להרוס את הקיר המפריד בין המחסן ולבין חדר ההסקה, כדי לאפשר להם לעשות שימוש במלוא שטח המחסן הרשום שלהם, אולם במהלך בירור התובענה, החליטו התובעים לוותר על סעד זה (ר' עמ' 9, ש' 7-6 לפרוט' יום 29.1.11).

הנתבעים מנגד דוחים מכל וכל את טענות התובעים ומלאים כרימון בטענות כנגדם. לטענתם ועל פי חוות דעת של אדריכלית מטעמם, הרחבת הדירה כילתה את כל שטח החצר הצמודה שהייתה לתובעים בעבר. כמו כן, ביחס לחדר ההסקה ומחסן התובעים, נטען בין היתר כי מדובר בשני חדרים נפרדים הבנויים במפלסים שונים וכי יש לדחות מכל וכל את טענות התובעים בעניין זה.

במהלך ניהול התובענה ולצורך הכרעה בסוגיות החצר והמחסן, מונה בהסכמת הצדדים, המודד המוסמך ושמאי המקרקעין – מר זוהר עירון, כמומחה מטעם ביהמ"ש ("המומחה"), שנתן את חוות-דעתו ביום 28.6.11. מינויו זה, ייתר את חוות-הדעת שהוגשו עוד קודם, מטעם הצדדים (ר' תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – "תקנות סד"א"). לפיכך, בהחלטותיי מיום 31.10.12 ומיום 5.12.12, קבעתי כי הן לא תהוונה ראיות בתיק הנ"ל. ביום 18.7.11 ו-22.9.11 השיב המומחה לשאלות ההבהרה שנשלחו לו מטעם הנתבעים. בישיבת ההוכחות נחקר המומחה על חוות-דעתו ועל תשובותיו הנ"ל וכן נחקרו התובע והנתבע 2 על תצהיריהם. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון

החצר

סלע המחלוקת בעניין זה, הינו - האם כטענת הנתבעים, שטח ההרחבה מיצה את שטח החצר המקורית שהוצמדה לדירת התובעים, כך שלמעשה, לא נותר כלל שטח שיהווה את אותה יתרת חצר מוצמדת שלקיומה טוענים התובעים – או שמא, כטענת התובעים, נותרה עדיין רצועת חצר צמודה מסוימת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ