אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורשקביץ נ' גרינברג ואח'

מורשקביץ נ' גרינברג ואח'

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26414-05-10
11/04/2013
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
אלכסנדר מורשקביץ
הנתבע:
1. רונן גרינברג
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובע להתיר לו הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: המוסד) אודות נכותו, מכוח סעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים).

הבקשה

1.התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 13.1.08.

2.הועדה הרפואית מטעם המוסד קבעה לתובע נכות בשיעור של 10% בגין פגיעה בתחום האורתופדי ונכות נוספת בשיעור של 10% בגין פגיעה נפשית. בהמשך התקבלה תביעתו להכרה בהחמרה במצבו, ובסופו של יום נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 20% לפי סעיף ליקוי 34(ג) בגין מצב נפשי, ונכות בשיעור של 10% לפי סעיף 37(5)א' בגין פגיעה אורתופדית.

3.לטענת התובע, חרף תלונתו בפני הועדות הרפואיות של המוסד, לא נדונה פגיעתו בתחום הקרדיולוגיה ולא נבחן הקשר הסיבתי בין מצבו בתחום הקרדיולוגי לתאונה.

התובע טוען כי לאחר התאונה הוא עבר אירוע לבבי ונזקק לצנתור, וכי מצבו זה נגרם כתוצאה מהתאונה וממצבו הנפשי שבעקבותיה, אך הועדות הרפואיות של המוסד התעלמו מתלונתו בעניין זה. לטענתו, התעלמות הועדות מתלונתו הינה פגם מהותי בהליכי הועדות המהווה טעם להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד אודות נכותו.

4.הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם לא נפל פגם בהליך קביעת הנכות במוסד לביטוח לאומי. התיעוד הרפואי, לרבות באשר למצבו הלבבי של התובע, עמד בפני הועדות ולא נפל כל פגם בהחלטה שלא לבדוק את המבקש על ידי מומחה בתחום הקרדילוגיה בהעדר תשתית כלשהי לקשר בין מצבו זה לתאונה. עוד נטען כי התובע לא הגיש ערר על קביעת הועדה הרפואית בעניין זה וגם מסיבה זו דין הבקשה להידחות.

החלטה

5.טענת התובע אחת היא – הוא התלונן בפני הועדות הרפואיות של המוסד על מצבו הלבבי בעקבות התאונה, והועדות התעלמו מתלונתו ולא בדקו אותו.

6.עיון במסמכים מעלה כי אף שעמד בפני מספר ועדות רפואיות וועדות ערר, התובע לא התלונן בפניהן על מצבו הלבבי כקשור לתאונה ולא ביקש במסגרת תביעתו לקביעת נכותו כי תִבדק ותקבע נכותו בגין מצבו בתחום זה. באף אחד מההליכים שנקט, כשבחלקם היה מיוצג על ידי עו"ד, לא טען התובע כי מצבו הלבבי נובע מהתאונה, לא התלונן על מצבו בתחום זה, ולא ביקש להיבדק בגינו.

בדיון בועדה לעררים מיום 14.10.10 בעקבות ערר שהגיש, טען התובע כחלק מטענותיו בערר כי הוא לא נבדק על ידי מומחה בתחום הנפשי למרות שהתלונן על כך. הוא לא העלה טענה דומה בנוגע למצבו הלבבי. התובע הכיר את ההליכים ואת האפשרויות שעמדו בפניו, הוא אף יוצג בידי עורך דין, ובכל זאת לא טען לאורך כל ההליכים במוסד כי מצבו הלבבי קשור לתאונה או נובע ממנה.

המסמך היחיד בו הוזכר מצבו הלבבי ואליו מפנה התובע בבקשתו הוא חוות דעת המומחה בתחום הפסיכיאטריה אשר לו סיפר התובע כי פוטר מעבודתו בעקבות התקף הלב שעבר. גם מדבריו לפסיכיאטר לא עולה טענה או תלונה לקשר בין אירוע הלב ומצבו בתחום זה לבין התאונה, והדברים נמסרו כתיאור עובדתי של הקורות אותו בתחום התעסוקתי, מאז התאונה.

זאת ועוד, במסמכים הרפואיים שצירף התובע לבקשה לא מצאתי תשתית ראייתית לקשר בין התאונה לאירוע הלבבי שאירע כשמונה חודשים אחריה. העובדה היחידה כי האירוע התרחש לאחר התאונה אין בה כדי להוות ראיה לקשר כזה. לפיכך, אין גם בסיס לטענה כי נפל פגם בעבודת הועדה הרפואית בכך שלא הפנתה את התובע לבדיקה בתחום הקרדיולוגיה ביוזמתה.

7.המסקנה העולה מן האמור היא כי לא נפל פגם בהליך קביעת נכותו של התובע במוסד לביטוח לאומי המצדיק הבאת ראיות לסתור את קביעות הועדה הרפואית מטעמו.

על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות, אין צו להוצאות.

8.הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית כדלקמן:

עדויות התביעה, לרבות חוות דעת, תוגשנה עד ליום 20.5.13.

עדויות ההגנה, לרבות חוות דעת, תוגשנה עד ליום 20.6.13.

עד שלא ניתן לקבל ממנו תצהיר - יגיש הצד הרלוונטי בקשה מנומקת, במועדים הנקובים לעיל, ובה יבקש להעידו בלא הגשת תצהיר עדות ראשית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ