אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורשע בעבירת רצח על רקע אידאולוגי קיבל דחייה של 15 יום לתשלום הפיצוי למשפחת המנוח.

מורשע בעבירת רצח על רקע אידאולוגי קיבל דחייה של 15 יום לתשלום הפיצוי למשפחת המנוח.

תאריך פרסום : 22/08/2013 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
4200-13
21/08/2013
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד ס' בן-נתן
עו"ד א' צבן
עו"ד ג' לובצקי
הנתבע:
1. . מדינת ישראל
2. משפחתו של המנוח יפים וינשטיין ז"ל

עו"ד א' גלבפיש
החלטה

א.             בקשה לעיכוב ביצועו של רכיב הפיצויים בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיא ת' כתילי והשופטים א' קולה ו-ד' צרפתי) מיום 29.4.13 בתפ"ח 40270-06-10, בגדרו נגזרו על המבקש מאסר עולם (בניכוי ימי מעצרו מיום 22.5.10), חמש שנות מאסר בפועל (מהן שלוש שנים בחופף ושנתיים במצטבר למאסר העולם), עשרים וארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, חילוט רכב ופיצוי לאלמנת המנוח ושלושת ילדיו בסך 20,000 ש"ח לכל אחד ובסך הכל 80,000 ש"ח. ברקע הבקשה פרשה שעניינה, בין היתר, בעבירות רצח, קשירת קשר לביצוע פשע, נשק וגניבה, וזאת על רקע אידיאולוגי מוסלמי קיצוני.

רקע

ב.             כנגד המבקש (יליד 1988) ושישה אחרים הוגש (ביום 28.6.10) כתב אישום המכיל חמישה עשר אישומים שונים. כתב האישום מייחס למבקש עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן החוק), רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק, נשק לפי סעיף 144(א)(ב) לחוק, ירי בשטח בנוי לפי סעיף 340א לחוק, הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן הפקודה), נהיגה ללא רישיון לפי סעיפים 10(א) ו-62(1) לפקודה ונהיגה ללא ביטוח רכב מנועי לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970 [אישום ראשון]; קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק בצירוף סעיף 144ו(א) לחוק [אישום שלישי]; החזקת נשק לפי סעיף 144(א) לחוק והובלה ונשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק [אישומים חמישי ושמיני]; החזקת נשק לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק, הובלה ונשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק ועשיית עסקה אחרת בנשק לפי סעיף 144(ב2) [אישום תשיעי]; קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק, גניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) לחוק ושינוי זהות של רכב לפי סעיף 413ט לחוק [אישום חמישה עשר].

כנטען במבוא לכתב האישום, הנאשמים הם תושבי הצפון שאימצו אידיאולוגיה מוסלמית קיצונית, וחברו יחדיו במטרה לפגוע בגופם וברכושם של מי שאינם בני דת האסלאם, ובצעו לשם כך עבירות מרובות וחמורות; כנטען באישום הראשון, נאשמים 1, 2 והמבקש רצחו ביום 30.11.09 את נהג המונית יפים ויינשטיין ע"ה (להלן המנוח), שגופתו נמצאה במונית בסמוך לכפר החורש, וזאת אך בשל היותו יהודי. כדי שלא להאריך, נזכיר כאן זה שהבקשה הנוכחית מתיחסת לתוצאתו של אישום זה במובן הפיצוי, אך שאר האישומים כללו קשר לרצח, ועבירות נשק ורכוש כאמור.

ג.              ביום 29.11.12 ניתנה הכרעת דינו המפורטת של בית המשפט המחוזי, בגדרה הורשע המבקש בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. אשר לאישום הראשון נקבע, כי ממעשיהם של המבקש ונאשם 2 "ניתן ללמוד ללא כל צל של ספק על השתייכותם למעגל הפנימי של מבצעי העבירה, על תרומתם המשמעותית לביצוע הרצח, ועל היסוד הנפשי, כאמור לעיל, הנדרש לעבירת הרצח" (פסקה 172 להכרעת הדין).

ד.             בגזר הדין מיום 29.4.13 הושתו על המבקש תשלום פיצוי העונשים המנויים מעלה, ובהם לאלמנת המנוח ושלושת ילדיו בסך 20,000 ש"ח לכל אחד, ובסך הכל 80,000 ש"ח, שיופקדו בקופת בית המשפט לא יאוחר מ-120 יום ממתן פסק הדין, ואם לא יופקדו יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום האמור ועד למועד פירעונו המלא. קביעה זו, לפי סעיף 77 לחוק העונשין, היא נשוא הבקשה.

ה.             ביום 12.6.13 הגיש המבקש הודעת ערעור לא מנומקת, הן על הכרעת דינו והן על גזר דינו של בית המשפט המחוזי, בגדרה ביקש להגיש נימוקים מפורטים בתוך 90 יום. בהחלטת רשמת בית המשפט העליון מיום 20.6.13 ניתנה ההארכה המבוקשת להגשת הנימוקים.

הבקשה והדיון

ו.              בבקשה הנוכחית (מיום 30.7.13) נטען, כי כחלק מנימוקי הערעור צפוי המבקש לטעון שסכום הפיצויים שהושת עליו גבוה במיוחד ואינו סביר, וכי אין באפשרותו לשלמו. המועד לתשלום הוא 27.8.13. נטען, כי מאחר שהמבקש שפוט למאסר עולם, כך שהוא צפוי לשהות במאסר שנים רבות, וכיון שהוא מסווג כאסיר ביטחוני, כך שאינו מורשה לעבוד בין כתלי בית הסוהר, אין לו כל הכנסה ואין ביכולתו לשלם את הפיצויים. נטען איפוא, כי כל סכום שיושת על המבקש יוטל למעשה לפתחה של אמו, אלמנה המכלכלת בגפה שישה ילדים בעיקר מקצבת נכות מאת המוסד לביטוח לאומי וכן תרומות (לבקשה צורף תצהיר אם המבקש המתייחס למצבה הכלכלי). צוין, כי ככל שלא יעוכב תשלום הפיצויים יחלו הליכי גביה, והסכום יצבור הפרשי ריבית והצמדה, ומאחר שהמבקש הוא אסיר, סביר כי הליכי הגביה ינקטו כנגד אמו.

ז.              לבקשה צורפה תגובת המשיבה 1 (מיום 30.7.13), במסגרתה נמסרה עמדת משפחת המנוח (המשיבה 2) כי היא מתנגדת לעיכוב הביצוע, באמרה כי מצבה קשה, והיא זקוקה לכספי הפיצוי. לטענת המשיבה 1, פיצוי לפי סעיף 77 לחוק הוא בעל מאפיינים אזרחיים מובהקים, לכן נקבע בפסיקה כי התנאים לעיכוב ביצועו, דומים לאלה הנוהגים בבקשות לעיכוב ביצוע על פסקי דין כספיים בהליכים אזרחיים. לפיכך נטען, כי על המבקש להראות שסיכויי הערעור טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. המשיבה 1 טענה, כי בענייננו מדובר בחיוב כספי, כך שהנזק שייגרם למבקש כתוצאה מתשלום הפיצויים אינו בלתי הפיך, ומאזן הנוחות אינו נוטה איפוא לטובתו. כן נטען, כי המבקש לא הראה שאם יזכה בערעורו יתקשה בגביית כספו חזרה, וכי הכלל הבסיסי הוא כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מהוה, כשלעצמו, שיקול בשאלת עיכוב ביצוע פסק דין כספי. באשר לסיכויי הערעור, טענה המשיבה 1 כי נימוקי הערעור טרם הוגשו, אולם מהאמור בבקשה עולה כי סיכויי הערעור על גובה הפיצוי אינם גבוהים, זאת נוכ חהעובדה שהפיצוי שנפסק נופל בהרבה מן התקרה הקבועה בחוק, וכי טיעוני המבקש מתייחסים בעיקר לחוסר יכולתו לשלם. ועוד, צוין כי המשיבה 2, משפחת הנרצח, מתנגדת לעיכוב כיון שמצבה קשה.

ח.             בהחלטתי מיום 30.7.13 נתבקש המבקש לנמק מדוע לא יפנה למרכז לגביית קנסות לפי סעיף 5ב' לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995 (להלן חוק המרכז).

ט.             ביום 7.8.13 הוגשה תגובת המבקש (בעקבות החלטה מיום 30.7.13), בה נטען, כי הגשת בקשה לעיכוב ביצוע והגשת בקשה לפי סעיף 5ב' לחוק המרכז הן שתי דרכים חלופיות לדחות את מימושו של תשלום הפיצוי, כך שאין האחת גוברת על השניה ואין חל הכלל בדבר סעד חלופי. נטען, כי המבקש בחר לפנות לבית משפט זה לפי הזכויות הנתונות לו בדין, שכן בנסיבות העניין מסלול זה מאפשר את קבלת הסעד באופן היעיל והמהיר ביותר, בעבור המבקש והמערכת כולה. עוד בתגובה זו, התבקש בית המשפט, אם יחליט שלא לקבל את הבקשה, לעכב את תשלום חלקו של סכום הפיצוי או לקבוע כי זה יופקד בשיעורים. הוטעם, כי בשל נסיבות המקרה יש לראותו כמי שבא בגדרם של אותם מקרים חריגים בהם ראוי להורות על עיכוב ביצועו של תשלום הפיצויים.

י.              בדיון טענה עו"ד בן-נתן למבקש, בתשובה לשאלתי, כי יש חשש פן פניה למרכז לגביית קנסות לא תניב פרי מתאים, מה גם שבמקרה דנא נאשם ראשון בתיק שהגיע להסדר טיעון לא חויב בפיצוי, מה שאין כן המבקש ושותף נוסף. לטעם המבקש, היה מקום ליתן לכך ביטוי כעניין הפיצויים; ועוד, רכבו של המבקש חולט, ואילולא כן יכול היה להוות חלק מן הפיצוי. ניתן היה גם, כנטען, להזמין תסקיר, כיון שההרשעה כללה מעבר לעבירת הרצח עבירות נלוות, שלגביהן גם היה המבקש בן פחות מ-21; התסקיר עשוי לתת גם תמונה של המצב הכלכלי, והערעור מוגש גם על הפיצוי. נוכח כל זאת, וכן בשל ייצוג משפטי לקוי בניגוד עניינים בבית המשפט קמא, יש מקום - כך נטען - לעיכוב התשלום. הוצגו מסמכים בדבר מצב האם הלוקה בנכות רפואית גבוהה, ותצהיא האם לפיו הוצאותיה גבוהות. לחלופין נתבקשה הנחיה למרכז הקנסות לשם פריסה או הפחתה של התשלום לעת הזאת.

יא.           עו"ד גלבפיש טען למדינה, כי באשר לסיכויי הערעור, הכרעת הדין היא חד משמעית. אשר לפיצוי, הגובה המרבי שבדין הוא 258,000 ש"ח, וכאן ניתן פיצוי מתון של 80,000 ש"ח, ויש להידרש אליו לעניין העיכוב כאל תיקים אזרחיים; גם אין טענה לנזק בלתי הפיך, אם ישולם הכסף. ועוד, חובת הפיצוי חלה על המבקש ולא על משפחתו והמקום הנכון הוא פניה לפי סעיף 5ב. אשר למשפחת המנוח, היא לא קיבלה לפי שעה סיוע במסגרת של נפגעי פעולות איבה, וצרכיה מרובים.

הכרעה

יב.           לאחר העיון לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה בעיקרה, בכפוף לאמור להלן. בעבר נקבע לא אחת, כי בהיות החיוב בפיצוי לפי סעיף 77 לחוק העונשין בעל מאפיינים אזרחיים (רע"פ 2976/01 אסף נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(3) 418 (2002)) השיקולים לעניין עיכוב ביצוע יהיו אלה הנוהגים במשפט אזרחי. הלכה זו סוכמה על-ידי השופטת חיות בע"פ 9338/08 אלעוקה נ' מדינת ישראל (2009), וראו האסמכתאות שם (פסקה 5). מאזן הנוחות צריך שייטה בבירור לטובת העיכוב, אך אין במצב כלכלי גרידא כדי להצדיקו; ראו שם, וכן ע"פ 2589/05 מקייבסקי נ' מדינת ישראל (החלטת השופטת ארבל מ-15.11.05); ולעניין גובה הפיצוי ואי רלבנטיות המצב הכלכלי, ראו גם ע"פ 5761/05 מג'דלאוי נ' מדינת ישראל (2006), והאסמכתאות שם.

יג.            לכל אלה יש להוסיף את פעלו של סעיף 5ב לחוק המרכז, חוק שבא לסייע ולייעל את הגביה במקום שהיא עלולה לקרטע. קרבנות העבירה, בבואם לגבות בדרך רגילה בהוצאה לפועל פיצוי שנקבע מן הנאשם, אינם יכולים לצפות במקרים רבים לגן של ורדים, מעבר לעצם התחושה הקשה של היריבות האזרחית הכפויה עם מי שגרם להם נזק, לעתים אף רצח, כמו בענייננו. סעיף 5ב לחוק, שהוסף בתשס"ג, קובע (ס"ק (א)) כי

"מנהל המרכז רשאי, על פי בקשתו של חייב, לפרוס או לדחות את תשלומו של חוב, אם שוכנע כי היו סיבות סבירות לאי תשלום החוב, כולו או מקצתו, במועדו, או כי קיימות נסיבות אישיות מיוחדות של החייב המצדיקות פריסה או דחיה של התשלום כאמור".

בהצעת החוק (הצעות חוק הממשלה תשס"ג 465, 472) הוסבר כי מטרת הסעיף היא - בין השאר - "ליתן מענה לקשיים אשר יכולים להתעורר בתהליך הגביה". על פניו, הוא בנוי למקרים כגון ענייננו. אכן, הסמכות הנתונה לבית המשפט בעיכוב הביצוע בעינה, אך דומני שדרך המלך הנכונה, כמדיניות שיפוטית ראויה, היא הפניית המבקש לחוק המרכז, וכך נעשה לא אחת בבית משפט זה. הטעם לדידי פשוט, שכן למרכז כלים טובים מאלה שבידי בית המשפט לחקירת יכולתו של הנאשם-החייב, והחוק הסמיכו - משמצא קשיי תשלום - לפרוס או לדחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ