אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורשע בעבירות אלימות, החזקת סם שלא לצריכה עצמית ועוד יחל בריצוי מאסר בפועל

מורשע בעבירות אלימות, החזקת סם שלא לצריכה עצמית ועוד יחל בריצוי מאסר בפועל

תאריך פרסום : 10/03/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
2160-08-א'
10/03/2008
בפני השופט:
מ' נאור

- נגד -
התובע:
אלכסנדר ארחיפוב
עו"ד אלי שיליאן
עו"ד יוסי פורדין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד דגנית כהן-ויליאמס
החלטה

           בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל לתקופה של 33 חודשים שהוטל על המערער בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט י' צלקובניק) מיום 28.1.2008.

           על פי כתב האישום, ביום 28.2.2005, בשעה 15:00 לערך, נסעו המערער ומעורב נוסף בפרשה שהיה הנאשם 1, בוריס שמו, ברחוב רמב"ם בעיר אשדוד כשהם מחזיקים ברשותם 42 טבליות של סם MDMA לצריכה עצמית. באחד הצמתים בעיר, עקף את רכבם של השניים רכב משטרתי שכור ובו הבלשים ברדין ואברון. השוטר אברון יצא מרכבו וסימן לשניים לעצור. בתגובה, כך נטען, האיצו השניים את מהירות נסיעתם ונסעו לכיוונו של השוטר אברון, עד שזה נאלץ לקפוץ חזרה לתוך הרכב. נטען, כי המערער ובוריס פגעו בדלת הרכב המשטרתי שנותרה פתוחה והמשיכו בנסיעה פרועה עד שכמעט התנגשו ברכב שנסע לפניהם. השניים המשיכו בנסיעה ועקפו רכב שנסע לפניהם באופן שסיכן את הרכב, כך שנהגו נאלץ לסטות במהירות ימינה על מנת למנוע התנגשות ברכבם. בהמשך הנסיעה, כך נטען, לא נתנו השניים זכות קדימה לרכב שנסע בכיכר אותו חצו ונהגו של הרכב נאלץ לבלום בפתאומיות כדי למנוע התנגשות. עוד נטען, כי המערער ובוריס המשיכו בנסיעתם הפרועה והמהירה ואילצו הולכי רגל, בשתי הזדמנויות, לרוץ ולקפוץ לשולי הכביש על מנת שלא להידרס על ידי רכבם של השניים. לבסוף נעצר רכבם של המערער ובוריס בדרך ללא מוצא והשניים, כך על פי כתב האישום, זרקו את שקית הסם מהרכב.

           בגין מעשים אלה יוחסו למערער ולבוריס בכתב האישום עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, החזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) וסעיף 7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 וכן עבירה של חבלה במזיד לרכב לפי סעיף 413ה לחוק העונשין.

           המערער העיד בפני בית המשפט המחוזי כי לא קיבל סם מסוכן ולא הבחין כי שקית הסם הושלכה דרך חלון הרכב. בית המשפט דחה טענה זו. כן נדחתה טענת המערער לפיה לא היה מודע, עד רגע מעצרו, לכך שמדובר באנשי משטרה המבקשים לעצרם. בית המשפט קבע כי המערער היה שותף להחזקת הסם והיה מודע להשלכתו מהרכב. עוד קבע כי נוכחותו ברכב לא היתה פסיבית וכפויה וכי יש לראותו כשותף לאירועי הנסיעה המסוכנת. לפיכך הורשע המערער בעבירות לפי סעיפים 275 ו-332(2) האמורים לחוק העונשין וסעיף 338(1) לחוק העונשין שעניינו נהיגת רכב בדרך ציבורית בדרך נמהרת שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו לחבלה. כן הורשע המערער בעבירות האמורות לפי פקודת הסמים המסוכנים. עם זאת, זוכה המערער מפגיעה מכוונת ברכב משטרתי, וזאת נוכח הספק שהתעורר בעניין מודעותו ושותפותו למעשה הפגיעה ברכב המשטרתי, שהתרחש, כאמור, עובר לתחילת המרדף ממש.

           לאחר ההרשעה ולפני הטיעונים לעונש נעלם בוריס. במסגרת טיעוניו לעונש העלה המערער לראשונה גרסה חדשה השונה מגירסתו המקורית בעדותו. לטענתו, בוריס הוא זה שרכש את הסם המסוכן, ויזם את ההימלטות מידי השוטרים ברכב. הוא עצמו הבחין בסמים לראשונה כשנזרקו מהרכב על ידי בוריס, ואולם הוא נמנע מלגעת בסם. עוד טען המערער כי גם בעת שהסם הובא לרכב במהלך נסיעתו המשותפת עם בוריס הוא לא ידע כי מדובר בסמים, וחשב כי בוריס, שהוא תושב העיר אשדוד ויזם את ההגעה לאשדוד, הגיע למקום כדי להיפגש עם חבר ולהעביר לו כסף. לדבריו מסר את הגרסה האמורה רק בשלב הטיעונים לעונש בהשפעת אביו, אשר מסר עדות בעניין בבית המשפט. עד אותו רגע הופעלו עליו לטענתו לחצים ואיומים מצד בוריס ואחד מחבריו כי לא ימסור גרסה שונה מהגירסה המכחישה שנמסרה על ידו. בית המשפט דחה גרסה חדשה זו וקבע כי לאחר ההרשעה ומשבוריס נמלט מהליכי הדיון ויצא מן הארץ, מנסה המערער להעביר את מלוא האחריות לביצוע המעשים לשותפו לעבירה, כדי להמעיט בחלקו במעשה. גם הטענה לפיה חשש המערער מאיומים של בוריס וחברו נדחתה לאחר שנקבע כי לא הונח לה כל בסיס ראייתי. עוד ציין בית המשפט כי המערער הכחיש עוד בחקירתו, שנערכה לאחר מעצרו, כי ראה את הסם או היה מודע לדרך הנסיעה הפרועה, ואף שיקר וטען כי אינו מוכן לחתום על אמרתו משום שאינו מבין את הכתוב בה, חרף שליטתו בשפה העברית. מדובר, כך נקבע, בנקיטת קו הכחשה עצמאי, שעה שלא היה סיפק בידי בוריס, או מי מטעמו, לכפות על המערער בדרך כלשהי מסירת גרסת שקר, שלא חפץ למסרה וטענתו החדשה של המערער היא בבחינת ניסיון נואל נוסף להסיר מעליו עולם של המעשים שביצע ויש לדחותה.

           בגזר הדין שנתן, קבע בית המשפט, כי מעשי העבירה בהם היה מעורב המערער מחייבים הטלת עונשים מחמירים. המערער, כך צוין, היה שותף להחזקת סמים מסוכנים, בכמות ניכרת, שאינם לשימוש עצמי. בניסיון למנוע את גילוי הסם, היה שותף המערער לניסיון ההימלטות מהמשטרה של בוריס שנהג ברכב בצורה פרועה ומסוכנת, תוך הפרת הוראות השוטרים ולאחר פגיעה מכוונת ברכב המשטרתי שנגרמה על ידי בוריס. מנגד, הצביע בית המשפט על העובדה כי הנסיעה היתה קצרה במשכה וכי חלקו של בוריס, ששלט במהלכי הנסיעה ופגע ברכב המשטרתי, היה רב מזה של המערער. גם להיעדרו של עבר פלילי לחובתו של המערער ולתפקודו הנורמטיבי עד האירוע דנן, נתן בית המשפט משקל של ממש במסגרת שיקולי הענישה. לבסוף, הטיל בית המשפט על המערער עונש של 45 חודשי מאסר, מתוכם 33 חודשים לריצוי בפועל.

           ביום 6.3.2008 הגיש המערער ערעור המופנה כנגד הכרעת הדין וכנגד גזר הדין ועמו הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר. במסגרת ערעורו טוען המערער, לעניין ההרשעה בעבירות הסמים, כי הוכיח ספק סביר באשר לתחולת החזקה הקונסטרוקטיבית להחזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי פקודת הסמים המסוכנים בעניינו. לדבריו, סיפק הסבר בעניין נסיבות הגעתו לעיר אשדוד. עדויותיו המתחמקות על דוכן העדים, כך נטען, נבעו מהאיומים עליו לבל יספר את האמת מצידו של בוריס. לטענתו, יש במידע המודיעיני הקיים בידי המשיבה ולא גולה לו למרות בקשתו להסרת החיסיון כדי להביא לזיכויו ולהראות כי הוא כלל לא היה היעד לו ציפתה המשטרה. עוד טוען המערער כי בנסיבות ובמחדלי החקירה ובכללם: אי הימצאותן של טביעות אצבע, הימנעות מביצוע פעולות לשמירת טביעות אצבע, מעצרם של אנשים נוספים בעסקת הסמים ותחקורם, טביעות אצבע על שטרות הכסף שהועברו בתמורה לסמים, עברו הפלילי של בוריס ובריחתו לחו"ל וכן אי-בריחתו של המערער - יש כדי להעלות ספק סביר בדבר מעורבותו בקבלת הסמים.

           באשר להרשעה בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו טוען המערער כי עדותו של הבלש אברון איננה מהימנה ועומדת בסתירה לעדותו של קצין משטרה אחר ולפיה הוצא החשוד מהרכב ללא מאבק וללא התנגדות.

           באשר להרשעה בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה טוען המערער כי הרכב היה בשליטתו ובאחריותו של בוריס וכי נוכחותו שלו ברכב היתה סתמית. בנוסף טוען המערער כי קביעת בית המשפט המחוזי לפיה האצת הרכב נעשתה בו זמנית עם יציאתו של הבלש אברון מהרכב והקביעה כי המערער ובוריס לא ידעו על השוטרים עד לצמת השני, מעידות כי למערער לא היתה מחשבה פלילית לביצוע העבירה.

           לחלופין, מערער המערער על חומרת העונש שהוטל עליו. לדבריו, היה על בית המשפט ליתן משקל רב יותר לעובדה כי עד לאירוע הוא ניהל אורח חיים נורמטיבי ולהיעדרו של עבר פלילי. עוד טוען המערער כי יש ליתן משקל גם לאיומים וללחצים שהופעלו עליו מצד בוריס לבל יספר את האמת ולתנאים המגבילים, לרבות מעצר הבית, בהם שהה בשלוש השנים האחרונות. לדבריו, יש להתחשב גם בחלוף הזמן הרב מיום האירוע ועד להגשת הערעור ועינוי הדין שנגרם לו. לבסוף טוען המערער כי בנסיבות המקרה, עונשו סוטה סטייה ניכרת מרף הענישה המקובל בעבירות מעין אלה בהן הורשע.

           בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר טוען המערער כי סיכויי קבלת ערעורו בידי בית משפט זה טובים. המערער מעלה את החשש כי אם לא יעוכב ביצוע העונש, יסיים הוא לרצות את עונשו עוד בטרם יישמע ערעורו. עוד מצביע המערער על העובדה כי לא נזקף לחובתו עבר פלילי וכן על העובדה כי הוא התייצב לכל הדיונים בפני בית המשפט המחוזי וכי הוא חי בגפו בארץ.

           דין הבקשה להידחות. סיכויי הערעור אינם נראים, לכאורה, טובים. המערער עצמו מסכים היום כי הגרסה שמסר בעדותו לא היתה גרסת אמת, טענתו כי אולץ למסור אותה אינה עולה לכאורה בקנה אחד עם הודעתו במשטרה. בית המשפט רשאי היה, לכאורה, לסמוך על עדות התצפיתן ממנה עלתה מעורבות פעילה של המערער בעניין מסירת הסמים ליושבי הרכב. העונש אינו קצר, כך שאין חשש של ממש שהמערער ירצה את מרבית עונשו לפני מתן פסק הדין בערעורו.

           הבקשה נדחית. המערער יתייצב לריצוי עונשו כפי שהורה בית המשפט המחוזי.

           ניתנה היום, ‏‏‏‏‏ב' אדר ב, תשס"ח (9.3.2008).

ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ