אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורר נ' עאדל ואח'

מורר נ' עאדל ואח'

תאריך פרסום : 03/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
11287-05-10
03/03/2011
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
יחיה מורר
הנתבע:
1. חיאט עאדל
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מכוניתו של התובע ניזוקה, כמתואר בחוות-דעת השמאי המצורפת לכתב התביעה, וביום 10.1.2010 הוכרזה שניזוקה באובדן כללי. המכונית נבדקה על-ידי השמאי ביום 4.6.2009, ועל-פי חוות-דעתו מיום 15.6.2009, שוויה הוא בסך של 12,000 ₪ (לאחר ניכוי שווי השרידים בסך של 1,300 ₪).

בכתב התביעה שהוגש בהליך של סדר דין מהיר, טען התובע שנזקי המכונית אירעו בעקבות תאונה שהנתבע 1 אחראי לה, ומכאן תביעתו לקבלת פיצוי בסכום של 13,515 ₪, שאותה הגיש נגד הנתבע 1 ונגד הנתבעת 2 (שיכונו – "הנתבע" ו"הנתבעת", לפי העניין), שהיא חברת הביטוח שביטחה את מכוניתו של הנתבע בביטוח נזקי צד שלישי.

הדיון התקיים ביום 22.2.2011, ובמהלכו העידו התובע והנתבע, והצדדים סיכמו את טענותיהם. לבקשת הנתבעת 2, ניתנה לה אפשרות להודיע עד יום 1.3.2011 אם היא מבקשת לזמן עד נוסף, את החוקר שחקר מטעמה את נסיבות התאונה, ונקבע שאם לא תוגש בקשה כאמור, יינתן פסק הדין. משלא הוגשה כל הודעה מטעם הנתבעת 2, פסק הדין ניתן על סמך הראיות שהובאו.

גרסת התובע

2.על-פי התיאור המובא בכתב התביעה, מכוניתו של התובע, מסוג "קרייזלר ניאון" ניזוקה באופן הבא (כך במקור): "ביום 3.6.2009 רכב התובע היה עומד ורכב צד ג' התנגש בו, אנשים הציעו לו, לאחר שהגיע למקום, קיבל את הפרטים של הנתבע, לאירוע שלהלן יקרא 'התאונה'".

פרט לכך אין כל תיאור, ואף לא נאמר היכן אירעה התאונה.

3.בעדותו אמר התובע, שהחנה את מכוניתו ברחוב הנתון בעליה, בשכונת א-טור בירושלים, באזור שנקרא חרדוב. לאחר מכן שמע קול חבטה ויצא מהמקום שבו היה, ראה אנשים, וגילה שפגעו במכוניתו. הוא והנהג השני החליפו ביניהם פרטים. החבטה במכוניתו, הייתה באמצע, בדלתות השמאליות, הקדמית והאחורית וגם הפנס נפגע (נראה שכוונתו לפנס הצדדי, בכנף הקדמית).

בחקירתו הנגדית הבהיר, שבעת קרות התאונה הלך לחנות לממכר חלקי חילוף, הנמצאת במרחק של כ-20 מטר ממקום התאונה, וחזר על כך ששב אל מכוניתו, רק לאחר ששמע חבטה וצעקות של אנשים. בהגיעו ראה במקום כעשרה עד שנים-עשר איש, ואת הנתבע, שאותו לא הכיר קודם לכן.

עוד הוסיף, שלאחר התאונה נלקחה המכונית על-ידי בעל המוסך והוא שהזמין שמאי, שקבע שהמכונית ניזוקה בדרגה של "אובדן גמור". השמאי גם הסביר לו, שהמכונית אינה תקינה עוד, ושחברת הביטוח של הנהג הפוגע תשלם לו. מכוניתו לא הייתה מבוטחת בביטוח המכסה נזקי רכוש. את שרידי המכונית מכר תמורת 500 ₪, אבל בפועל נתן את המכונית לבעל המוסך, ועדיין לא קיבל את התמורה, בגלל שבעל המוסך חבר שלו.

התובע הגיש את תמונות המכונית שבהן נראים הנזקים שנגרמו לה, ולכך נתייחס בהמשך הדברים.

גרסת הנתבע 1

4.הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה מטעמו, אך התייצב לדיון, וכאמור בפרוטוקול, הוא נכח באולם בעת מתן עדותו של התובע.

בעדותו הסביר הנתבע, שנסע בירידה של א-טור בחרדוב, והבחין בילד קטן, שירד מול מכוניתו, וכדי להימנע מפגיעה בו, הטה את המכונית אל שמאל הדרך, אך פגע במכוניתו של התובע. לאחר מכן יצאו אנשים וגם התובע, והנתבע אמר לו שמכוניתו מבוטחת ומסר לתובע את הפרטים. למחרת הודיע הנתבע לחברת הביטוח על התאונה, וכעבור כשנה נקרא למשרד עורכי-דין והגיע אליהם.

לדברי הנתבע, כתוצאה מהתאונה ניזוק החלק הקדמי של מכוניתו, ואחד הפנסים נשבר. את תיקון מכוניתו מימן בעצמו, מכיוון שלא הייתה מבוטחת בביטוח מקיף, אלא רק בביטוח לנזקי צד שלישי. לדבריו, לא שמר את קבלות בגין התשלום על התיקון, מאחר שבהיעדר ביטוח או גורם אחר שיממן את תיקון נזקי מכוניתו, לא היה לו צורך בכך.

5.הנתבע לא נחקר בחקירה נגדית על ידי בא-כוחו של התובע, ובמענה לשאלותיה של באת-כוח הנתבעת הוסיף, שלפני התאונה נסע במהירות של כ-40-20 קמ"ש, ושלא ניתן לנסוע במקום במהירות גבוהה יותר, מכיוון שהירידה שבה נסע תלולה.

הנתבע חלק על כך שלא שיתף פעולה עם הנתבעת. לדבריו, לא נשלח אליו אף חוקר, וכשהוזמן אל משרד עורכי הדין, הגיע לשם לבקשתם.

במענה לשאלות בית המשפט, שבהן התבקש להבהיר את הנזק שנגרם למכוניתו של התובע, שלכאורה אינו מתיישב עם סטייה שמאלה, הוסיף הנתבע, שהילד "קפץ מצד ימין" ולכן ברח שמאלה והחליק על מים שהיו על הכביש.

טענות הנתבעת 2

6.בכתב ההגנה טענה הנתבעת להיעדר כיסוי ביטוחי, מאחר שהנתבע לא שיתף עימה פעולה, ולטענתה גם מסר דיווח כוזב באשר לנסיבות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ