אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוריץ קסנר ואח' נ' איינס ואח'

מוריץ קסנר ואח' נ' איינס ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
3143-96
30/05/2010
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. גלינה סטולרמן
2. ולרי סטולרמן

הנתבע:
צבי איינס

החלטה

1. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתגובה-לתגובה, איני מקבלת את טענת ב"כ הנתבע כאילו כל הנושאים שעמדו להכרעת הבורר, לאורך למעלה מ- 13 שנים שבהן נמשך הליך הבוררות, עומדים כעת להכרעה מחדש על ידי ביהמ"ש.

2.לאחר שהבורר נתן את פסק דינו, ביום 8.12.02, ביקשו התובעים לאשר את פסק הבורר, ואילו הנתבעים ביקשו לבטלו.

הבקשות הללו נדונו ב-בש"א 623/03, וביום 22.10.03 ניתנה החלטתה של כב' השופטת ציגלר, שבה נדחתה הבקשה לביטול פסק הבורר, וההליך הוחזר אל הבורר לצורך תיקון פסקו; אך זאת - רק בעניין ההיקף, הטיב והעלויות של תיקון הנזקים. על הבורר הוטל לקבוע את סדרי הדיון בשאלות הללו ולהכריע בהן.

כזכור, הגישו הנתבעים בקשת רשות ערעור על החלטה זו (בר"ע 1075/04), אך בקשה זו נדחתה, בהחלטת ביהמ"ש המחוזי מיום 14.9.05, ובעקבות כך נמשך ההליך לפני הבורר, בהתאם להחלטתה האמורה של כב' השופטת ציגלר.

על פי האמור, פסק הבורר מיום 8.12.02 הוא חלוט, למעט בעניין ההיקף, הטיב והעלויות של תיקון הנזקים, שהוא בלבד הוחזר אל הבורר לתיקון.

בהתאם לכך, שאלות אחרות שהיו שנויות במחלוקת בין הצדדים, אינן עומדות כעת להכרעה מחדש.

3.דיון נוסף התקיים לפני הבורר ביום 15.11.05, ובהמשך לו הודיע ב"כ דאז של הנתבעים, ביום 29.12.05, כי לא יגיש לבורר חומר נוסף.

בשלב זה היה על ב"כ התובעים להגיש סיכומים בעניין כימות הנזק, אך הוא הגישם רק ביום 12.9.08 (בבקשה שהגיש ב"כ התובעים ב-בש"א 3769/08 הוא נימק שיהוי זה ב"אילוצים אישיים"). בשלב זה היה על ב"כ הנתבעים להגיש את סיכומי התשובה שלו בעניין כימות הנזק, לאחר שהבורר דחה את בקשתו לדחות את התביעה בשל השיהוי בהגשת סיכומי התובעים בעניין זה.

זה השלב שבו עלה הליך הבוררות על שרטון; הבורר התפטר מתפקידו בעקבות מכתבים שכתב אליו הנתבע; וב"כ התובעים הגיש את בקשתו, ב-בש"א 3769/08, לבטל החלטה זו של הבורר ולהורות לו להשלים את מלאכתו, כאשר כל שנותר הוא לקבל את סיכומי הנתבע בעניין כימות הנזק ולהשלים את החישוב הסופי של סכומי החיוב.

4.בהחלטתי מיום 15.11.09 קיבלתי בקשה זו של ב"כ התובעים, והנתבע הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

בדיון בבקשת רשות הערעור, ביום 2.3.10, הגיעו הצדדים להסכמה, שקיבלה ביטוי בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי, ולפיה "החומר במלואו יועבר לבית משפט קמא על מנת שיתן בו פסק דין על בסיס כל החומר שנאסף בבוררות, לרבות ההחלטות שניתנו בבוררות ובבית המשפט, וזאת לאחר שהמבקש (הנתבע) יגיש את סיכומי התשובה מטעמו תוןך 45 יום מהיום" (ההדגשות הוספו).

5.מלשון פסק הדין ברור כי אין הכוונה לפתיחת ההליך מחדש אלא אך ורק להשלמתו, מהנקודה שאליה הגיע הבורר.

במילים אחרות: ב"כ הנתבע היה צריך להגיש את סיכומי התשובה שלו בסוגיית כימות הנזק, ולאחר קבלתם; וכן - קבלת כל חומר הבוררות; על ביהמ"ש לתת פסק דין בעניין כימות הנזקים בלבד.

6.סיכומי התשובה של ב"כ הנתבע אינם מתייחסים אך לסוגיית כימות הנזק אלא לארבע סוגיות עיקריות, שהיו שנויות במחלוקת, ואשר סוגיית עלות התיקונים היא רק אחת מהן.

ב"כ התובעים צודק בטענתו כי הסוגיות האחרות הוכרעו כבר, ונותרה למתן פסק הדין רק הסוגייה של כימות הנזקים.

7.איני רואה צורך להחזיר את הסיכומים לב"כ הנתבע לצורך עריכתם מחדש, כיוון שבסיכומיו יוחד פרק לסוגייה של עלות תיקון הנזקים (שאותה הגדיר כסוגייה ב').

ביהמ"ש יתייחס לפרק זה כסיכומי תשובה לסיכומי התובעים בעניין כימות הנזק, ולא יתייחס לפרקים האחרים של הסיכומים שעוסקים בסוגיות שכבר הוכרעו בהליך הבוררות.

8.הגשת סיכומי התשובה של ב"כ הנתבע, באופן שבו הוגשו, הצריכה את ב"כ התובעים להגיש את בקשתו הנוכחית, דבר שהיה מתייתר לו הגיש ב"כ הנתבע את סיכומיו בהתאם להסכמה שהושגה בהליך של בקשת רשות הערעור ובהתאם לפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מיום 2.3.10.

על כן אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין הבקשה, והתגובה-לתגובה, בסך 1,500 ₪, בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ