אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורטוב נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב -הפול

מורטוב נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב -הפול

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
36693-08-10
21/07/2013
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
התובע:
אשר מרד מורטוב
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב –הפול

החלטה

1.בתיק דנן המתנהל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ניתנה חוות דעתו של מומחה רפואי בתחום האורטופדיה פרופ' עמוס פייזר.

המומחה קבע כי לתובע נגרמה נכות צמיתה.

הוגשו תחשיבים ואף ניתנה הצעה לה הסכימו הצדדים.

2.עם זאת ביום 29.04.12 הופנו שאלות הבהרה אל המומחה וזאת בטענת התובע עקב החמרה אשר חלה במצבו הרפואי בכל הנוגע בפגיעה בירך ימין.

לשאלות ההבהרה צורף תיעוד רפואי עדכני.

בתשובה לשאלות הבהרה השיב המומחה ביום 08.08.12 כי אינו סבור שחלה החמרה בנכות התובע.

בתשובה מיום 05.03.13 לשאלה האם נכון לקבוע כי חלה החמרה במצבו של התובע, השיב המומחה: "אני מוכן לבודקו שוב. איני סבור שניתן לקבוע נכות גדולה יותר מזו שנקבעה על ידי מבלי לבודקו שוב".

כן השיב המומחה בסוף התשובות: "אבקש לזמנו לבדיקה חוזרת".

3.התובע ביקש להורות על בדיקה חוזרת ואילו הנתבעת מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להתקבל.

" לצורך מתן הוראה על בדיקה מחדש ' יש להמציא ראיה המצביעה על שינוי משמעותי' . העובדה שחלף זמן רב מאז מתן חוות הדעת של המומחה עשויה לשמש שיקול בזכות מתן היתר לבדיקה נוספת של הנפגע בידי המומחה. במקרה של ספק בשאלה אם חלו שינויים במצבו של הנפגע, אשר מצדיקים מתן הוראה לבדיקה מחודשת על ידי המומחים, נראה כי הנטייה תהא ליתן לנפגע ליהנות מן הספק"(א' ריבלין תאונת הדרכים סדרי דין וחישוב פיצויים(מהדורה שלישית,תש"ס)609 (הדגשה לא במקור-מ.ב.);ת"א (ב"ש) 293/92 אלאא מען חמד נגד "כלל" חברה לביטוח בע"מ, תק-מח 96(1), 1890).

כך למשל, בת"א (שלום- ת"א) 59585/94 דניאל מיכאל נגד "מגדל" חברה לביטוח בע"מ, צלטנר, 6705 נקבע כי: "בדיקה חוזרת של נפגע בפני מומחה שמונה על ידי ביהמ"ש ניתן במקרים חריגים כאשר ברור שישנם מסמכים המצדיקים בדיקה כזו והם מותרים להגשה לעיונו של המומחה כגון סיכום מחלה על ניתוח שביצע התובע לאחר מתן חוות הדעת, ויש בו ממצאים היכולים לשנות את חוות הדעת"

 

4.ראשית, מאז הגשת חוות הדעת צורפו מסמכים חדשים אשר ביססו לדעת המומחה צורך בבדיקה נוספת.

5.שנית, המומחה הודיע ברחל בתך הקטנה כי יש צורך בבדיקה חוזרת של התובע.

6.שלישית, המסמכים האמורים לעיל מבססים תשתית ראייתית לכך שחל לכאורה שינוי במצבו של התובע ומדובר בשינוי נסיבות המצדיק בדיקה חוזרת של התובע. כאמור, אף אם קיים ספק בעניין זה יש מקום לתת לתובע ליהנות מהספק.

7.אשר על כן, בשים לב לשינויים שחלו במצבו של התובע, בשים לב לזמן שחלף מאז הגשת חוות הדעת ובשים לב לאמור בתשובת המומחה, נעתר לבקשה להורות על בדיקה חוזרת של התובע.

אין צו בדבר הוצאות.

8. שכר המומחה בגין הבדיקה החוזרת יהיה בסך 1,500 ₪ ומע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ