אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורדוב נ' סטרייקוב

מורדוב נ' סטרייקוב

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3206-01-10
21/07/2010
בפני השופט:
שרון גלר אהרוני

- נגד -
התובע:
רוברט מורדוב
הנתבע:
עמיקם סטרייקוב
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין פגיעה ברכב התובע, אשר לטענתו אירעה על ידי רכב הנתבע אשר היה נהוג על ידי הגב' סטרייקוב שהעידה לפני.

הכרעה בתביעה טעונה הכרעה בגרסאות הסותרות שהציגו הצדדים לגבי השאלה האם הגב' מיכל פגעה עם רכבו של הנתבע ברכבו של התובע.

התובע אינו טוען כי ראה את הגב' מיכל פוגעת ברכבו, אלא טוען שהרכב נפגע וכי בעת שהוא החנה אותו ועזב את רכבו לא היתה קיימת אותה פגיעה ברכב.

הגב' מיכל טוענת כי אומנם החנתה את רכבה במקום האמור אך בעת החנייה לא פגעה עם רכבה ברכב התובע ובעת שחזרה לרכב וראתה כי רכבה "כלוא" בין שני רכבים מבלי יכולת תמרון לשם הוצאתו מהחנייה, כלל לא נכנסה לרכב אלא המתינה בצד לחזרתו של מי מהנהגים לרכבו על מנת שאחת מהרכבים הללו יוזז ויאפשר את יציאתה עם רכבה שלה בבטחה ממקום החניה.

סבורני כי דין התביעה להידחות וזאת מן הטעמים המפורטים להלן על משקלם המצטבר:

ראשית – התובע לפי גרסתו שלו לא ראה את אירוע הפגיעה כך שהמדובר בעדות נסיבתית. בעניין זה קיימת אפשרות כי גם אם רכבו של התובע לא היה פגוע בעת שעזב אותו, הרי שרכב אחר כלשהו פגע ברכבו קודם שמיכל החנתה את רכב הנתבע במקום.

כלומר, ייתכן ובפרק הזמן עד לחזרתו של התובע לרכבו, היה רכב אחר שקדם לרכב של הנתבע ואשר הספיק לעזוב את המקום קודם שהגיעה מיכל עם רכב הנתבע.

בעניין זה, תשומת לב לפער בלוחות הזמנים בין הגעתו של התובע להגעתה של מיכל למקום, לפי עדויות שניהם, כאשר הגעתו של התובע למקום קדמה להגעתה של מיכל.

בנוסף לכך, הרי שלפי גירסת מיכל היא לא נכנסה לרכב בעת שחזרה אליו אלא המתינה בצד משהבינה כי לא תוכל לתמרן את רכבה מחוץ לחנייה. סבורני כי בעניין זה, כי הנסיבות מתיישבות עם גירסתה ותומכות בה. שהרי, אין חולק כי התובע נפגש עם מיכל כשהיא ממתינה מחוץ לרכבה. לו אכן מדובר היה בנהגת אשר ניסתה לתמרן את הרכב עוד בטרם חזרתו של התובע, ניתן היה לצפות כי תימצא בתוך רכבה ולא מחוצה לו.

בעניין זה קיימים סימני אמת נוספים התומכים בגרסת מיכל, בכל הנוגע לעדותה כי פנתה לבתי עסק הקרובים כדי לברר מיהם בעלי הרכבים אשר חוסמים את יציאתה מן החנייה. הגרסה בעניין זה הושמעה באוזניי בעת הדיון ואני מתרשמת כי הינה ספונטנית ואותנטית.

לסיכום, לפני עדות תובע שהינה נסיבתית הניצבת מול עדות עדת ההגנה גב' מיכל שהינה עדות ישירה ואשר מתקבלת אצלי כמהימנה.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי לא הורם הנטל המוטל על כתפי תובע להוכחת תביעתו ומכאן – דחיית התביעה.

התוצאה היא כי התביעה נדחית והתובע ישא בהוצאות הנתבע בגינה בסך של 250 ₪, לתשלום בתוך 20 יום מהיום.

ניתן והודע היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.

שרון גלר אהרוני, שופטת

הוקלד על ידי: תמי אדרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ