אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מורגובסקי נ' גד אור

מורגובסקי נ' גד אור

תאריך פרסום : 02/06/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3786-01-11
02/06/2011
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
גרגורי מורגובסקי
הנתבע:

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר קיבל את תביעתו של המשיב נגד המבקש וקבע כי על המבקש ורעייתו לפנות את דירת המשיב בה התגוררו בשכירות ולשלם הוצאות בסך 3,000 ₪ למשיב.

על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה וכי אין באפשרותו לעמוד בתשלום האגרה. המבקש מציין כי הוא נכה בשיעור 100% ואינו עובד עקב מצב בריאותו. לטענת המבקש, גם אשתו חולה ואין באפשרותה לעבוד. לבקשה צורף אישור בדבר קבלת קצבת נכות חודשית בסך 3,472 ש"ח מהביטוח הלאומי. לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק ממנו עולה כי המבקש מצוי ביתרת זכות זעירה של 21 שקלים. המבקש מוסיף כי אין ברשותו חסכונות, רכוש או נכסים יקרי ערך וכי אין לו ולרעייתו במי להיתמך כספית.

עיון בפסק דינו של בית המשפט קמא מגלה כי המבקש ורעייתו יוצגו על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, עובדה המעידה בפני עצמה על מצבם הכלכלי הקשה.

המדינה המהווה את בעל הדין העיקרי בכל הקשור לתשלום האגרה, בחרה שלא להביע עמדה לגופו של עניין ואילו המשיב טוען בתגובתו כי המבקש קיבל במשך כל תקופת השכירות סיוע בשכ"ד ממשרד השיכון. יחד עם זאת , טענה עובדתית זו אינה נתמכת בתצהיר ובכל מקרה, אין בה כדי להעיד על מצב כלכלי שפיר של המבקש, אלא להיפך.

התרשמתי כי מצבם הכלכלי של המבקש ורעייתו רעוע ועל כן מתמלא התנאי הראשון לקבלת פטור מתשלום האגרה.

באשר לשאלה האם הערעור מגלה עילה, עיינתי בהודעת הערעור המאוד מבולבלת של המבקש ולא מצאתי כי היא מגלה עילה. בפסק הדין נקבע כי בניגוד לנטען על ידי המבקש, המשיב שהשכיר לו את הדירה הוא אכן בעל הזכויות בה, מה גם שהמבקש שכר את הדירה מן המשיב ולא מאדם אחר ולכן את דמי השכירות היה עליו לשלם למשיב. משלא עשה כן, בדין ניתן נגדו פסק דין של פינוי מהדירה.

לפיכך, ההליך איננו מגלה עילה וממילא דין הבקשה לפטור מאגרה להידחות. יש לשלם האגרה תוך שלושים יום, שאם לא כן – יימחק הערעור.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ