אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוראד צויר נ' הפניקס הישראלי

מוראד צויר נ' הפניקס הישראלי

תאריך פרסום : 10/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10292-04
10/02/2011
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
מוראד צויר
הנתבע:
הפניקס הישראלי

החלטה

1.תיק זה קבוע לשמיעת ראיות ליום 14.2.11. המועד נקבע ביום 13.7.10. נקבע עוד כי על התובע להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 1.10.10.

2.מסתבר עתה כי התובע לא הגיש תצהירי עדות ראשית, הוא לא הגיש כל בקשה בעניין זה, ולא קיבל רשות שלא להגיש את ראיותיו.

3.התובע הגיש לפני 3 ימים בקשה לבית המשפט בה הוא מבקש לדחות את מועד הדיון, לפטור אותו מהגשת תצהירים, וכן לזמן עדים ללא תצהיר.

4.הבקשה הוגשה באיחור ניכר, שבוע ימים בלבד לפני הדיון.

5.יש לזכור כי ביום 18.1.10 ניתנה על ידי בית משפט זה החלטה מפורטת שנבעה מבקשת התובע לתקן את כתב התביעה. באותה החלטה פורטו נסיבות והנמקות שונות הנוגעות לגרסת התובע, השינויים בגרסה זו, והתביעה מתנהלת במקביל בבית המשפט המחוזי בחיפה הנוגעת לתאונה נשוא התביעה שבפני.

6.התובע טוען למעשה כי הוא מבקש לראות בעדויות שנשמעו מטעם התובע ועדיו בבית המשפט המחוזי בחיפה כתצהירי עדות ראשית, מבקש כי תיערך חקירה נגדית בלבד. לטעמו אין מקום להגיש תצהירי עדות ראשית לאחר שהתובע והעדים מטעמו מסרו גרסה עובדתית מלאה בבית המשפט המחוזי בחיפה. התובע מוסיף וטוען כי לתובע 4 עדים נוספים שרק ביום 3.2.11 בעת ניהול ישיבת הוכחות בבית משפט המחוזי בחיפה, נודע לו על זהותם. המדובר בשני בוחני תנועה שחקרו את התאונה, פרמדיק, ועד רביעי שהוא הרופא אשר קיבל את התובע בעת שהגיע לבית החולים לאחר התאונה.

7.ב"כ הנתבעת מתרעם ובצדק על העיתוי והמועד שבו הוגשה הבקשה היינו סמוך מאוד למועד שנקבע לשמיעת ראיות. ב"כ הנתבעת מוסיף וטוען כי היה על התובע להגיש תצהיר עדות ראשית לפני זמן רב, לא הייתה כל בקשה מטעמו לדחיית המועד להגשת התצהירים. ב"כ הנתבעת מפנה לאמור בתקנה 168(א) ותקנה 168(ב). מהוראות אלה עולה כי היה על התובע להגיש בקשה לפטור אותו מהגשת תצהירי עדות ראשית, כאשר בקשה זו נתמכת בתצהיר. התובע לא עשה כן. מכאן, כך לטענת ב"כ הנתבעת, יש לדחות את הבקשה על הסף.

8.ב"כ הנתבעת מוסיף וטוען כי הבקשה אינה תמימה, אלא נובעת מכך שהתובע שינה את גרסתו בבית המשפט, ולטעון כי מי שנהג ברכב היה בנו ולא הוא, לאחר שהתברר שלתובע לא היה רישיון נהיגה בעת אירוע התאונה. לאחר שבית המשפט דחה את בקשת התובע לתקן את התביעה, נותרה גרסת התובע המופיעה בכתב התביעה כי הוא זה שנהג ברכב. ב"כ הנתבעת סבור כי לאור מצב זה מבקש התובע להימנע מהגשת תצהירי עדות ראשית.

9.ב"כ הנתבעת הפנה לעובדה כי בבית המשפט המחוזי בחיפה נשמעו עדויות, תחת החלטת בית המשפט כי לא יתיר שינוי חזית.

10.בהחלטתי מיום 18.1.10 קבעתי כי ניהול הדיון בתיק זה קשור קשר אמיץ עם הדיון המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה זאת לאור העובדה כי מדובר בבירור עובדתי המתייחס לתאונה אחת. סבורני כי לא יהיה זה ראוי שבתי משפט הדנים בעובדות זהות עלולים לקבל החלטות עובדתיות סותרות. לפיכך, למרות שהבקשה הוגשה באיחור ניכר, אכן ראוי לקבל את העדויות שנשמעו בבית המשפט המחוזי בחיפה גם לצורך ניהול הדיון בתיק זה, ולאפשר לב"כ הנתבעת חקירה נגדית, כל זאת מבלי שבית המשפט מתיר גם בתיק זה שינוי חזית, ומבלי להתיר את תיקון התביעה כאמור.

11.נותרה השאלה אם יש מקום לדחות את מועד הדיון, זאת לאור העובדה שהתובע מבקש להעיד 4 עדים נוספים.

12.לעניין זה כאמור, טען התובע כי זהותם נודעה לו רק ביום 3.2.11. טענה זו נטענה ללא תצהיר, ועל כן אינני מקבלה.

13.לאור זאת, אני מורה כי בדיון שנקבע ליום 14.2.11 יגיש התובע כעדות מטעמו את עדויות התובע ועדיו שנשמעו בבית המשפט המחוזי בחיפה, לאחר שאלה יאשרו כי אכן מדובר בדברים שהעידו בבית המשפט. ב"כ הנתבעת יהיה רשאי לחקור עדים אלה בחקירה נגדית אם יראה צורך בכך.

14.אינני רואה מקום בשלב זה לקבוע מועד נוסף לחקירת עדים נוספים וזאת לאור דבריי לעיל.

15.יובהר בזאת כי עד שלא יתייצב לדיון, עדותו בבית המשפט המחוזי בחיפה לא תתקבל.

16.יש להעביר בדחיפות החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ